CIA: Bin Laden In Pakistan Establishing New Camps

In the most definitive statement in years, America's top intelligence official said Tuesday Osama bin laden is in Pakistan actively re-establishing al Qaeda training camps.

The newly appointed Director of National Intelligence Jack McConnell made the assertion about bin Laden and his No. 2 man, Ayman al Zawahri, in testimony before the Senate Armed Services Committee.

Referring to Pakistan's rugged tribal area, McConnell said "to the best of our knowledge that the senior leadership, No. 1 and No. 2, are there, and they are attempting to re-establish and rebuild and to establish training camps."

Until now, U.S. intelligence officials had declined to publicly identify, with such certainty, the location of bin Laden although he has long been suspected of hiding in Pakistan near the border with Afghanistan.

McConnell's testimony came the day after the CIA deputy director, Stephen R. Kappes, flew to Pakistan to confront President Pervez Musharaff with "compelling" evidence that new al Qaeda training camps were being established on Pakistani territory.

U.S. officials would not describe the evidence in any detail, but people in the intelligence community have speculated recently that the CIA may have obtained surveillance photos of either bin Laden or Zawahri in Pakistan.

McConnell's public testimony was followed by a closed, secret session with senators.

The Enduring Mystery of Light

The electromagnetic spectrum: Light is much more than what meets the eye. Credit: George Frederick for LiveScience

It goes through walls, but slows to a standstill in ultra-cold gases. It carries electronic information for radios and TVs, but destroys genetic information in cells. It bends around buildings and squeezes through pinholes, but ricochets off tiny electrons.

It's light. And although we know it primarily as the opposite of darkness, most of light is not visible to our eyes. From low energy radio waves to high energy gamma rays, light zips around us, bounces off us, and sometimes goes through us.

Electromagnetic Radiation

The Whole Spectrum

Because it is so many things, defining light is a bit of a philosophical quandary. It doesn't help that light continue to surprise us, with novel materials that alter light's speed and trajectory in unexpected ways.

Is it a wave?

What ties together microwaves, X-rays and the colors of the rainbow is that they are all waves—electromagnetic waves to be exact. The substance that sloshes back and forth isn't water or air, but a combination of electric and magnetic fields.

These fluctuating fields exert forces on charged particles—sometimes causing them to bob up and down like buoys in the ocean.

What separates all the various forms of light is wavelength. Our eyes are sensitive to light with wavelengths between 750 nanometers (red) and 380 nanometers (violet), where a nanometer is one billionth of a meter, or about the size of a single molecule.

But the visible spectrum—seen through a prism—is only a small chunk of the entire electromagnetic spectrum. The wavelength of light ranges from hundreds of miles for long radio waves to one millionth of a nanometer for gamma rays [graphic].

The energy of light is inversely proportional to the wavelength, such that gamma rays are a billion billion times more energetic than radio waves.

Or is it a particle?

But waves are not the whole story. Light is composed of particles called photons. This is most obvious with higher energy light, like X-rays and gamma rays, but it is true all the way down to radio waves.

The classic example of particleness is the photoelectric effect, in which light hitting a metal sheet causes electrons to fly out of the surface. Surprisingly, light longer than a certain wavelength cannot liberate electrons, no matter how bright the source is.

How Light Works?

A strict wave theory of light cannot explain this wavelength threshold, since many long waves should pack the same total energy as a few short waves.

Albert Einstein deciphered the mystery in 1905 by assuming that particles of light smacked into the electrons, like colliding billiard balls. Only particles from short wavelength light can give a hard enough kick.

Despite this success, the particle theory never replaced the wave theory, since only waves can describe how light interferes with itself when it passes through two slits. We therefore have to live with light being both a particle and a wave—sometimes acting as hard as a rock, sometimes as soft as a ripple.

Physicists rectify light's split personality by thinking in terms of wave packets, which one can imagine as a group of light waves traveling together in a tight, particle-like bundle.

Making a spectacle

Instead of worrying about what light is, it might be better to concentrate on what light does. Light shakes, twists and shoves the charged particles (like electrons) that reside in all materials.

These light actions are wavelength-specific. Or to say it another way, each material responds only to a particular set of wavelengths.

Take an apple, for instance. Radio waves and X-rays go essentially straight through it, whereas visible light is stopped by various apple molecules that either absorb the light as heat or reflect it back out.

If the reflected light enters our eyes, it will stimulate color receptors (cones) that are specifically "tuned" to either long, medium or short wavelengths. The brain compares the different cone responses to determine that the apple reflects "red" light [graphic].

Here are some other examples of light's specific activities.

  • Radio waves from a local station cause the free electrons in a radio's antenna to oscillate. Electronics tuned to the station's frequency (or wavelength) can decode the oscillating signal into music or words.

  • A microwave oven heats food from the inside out because microwaves penetrate the surface to rotate water molecules contained in the food. This molecular shuffling generates heat.

  • Standing next to a camp fire, infrared light vibrates molecules in our skin to make us warm. Conversely, we constantly lose heat when these same molecules emit infrared light.

  • In sunlight, several visible and ultraviolet wavelengths are missing, or dark. These "shadows" are due to the capture of photons by atoms, like hydrogen and helium, that make up the sun. The captured photon energy is used to boost the atoms' electrons from one energy level to another.

  • An X-ray image of a skeleton is due to the fact that X-rays pass through soft tissue but are blocked by dense bone. However, even when just passing through, X-rays and gamma rays ionize molecules along their path, meaning they strip electrons from the molecules. The ionized molecules can directly or indirectly damage DNA in a cell. Some of these genetic alterations may lead to cancer.

  • All this shows that light wears many different hats in its manipulation of matter. It is perhaps fitting then that light's true identity—wave or particle—is unanswerable.
  • பொன்ஸ் அக்கா கவனிக்க

    நாங்க சொன்னால்லாம் கேட்கிறதே கிடையாது. இதை வன்மையாகக் கண்டிக்கிறேன். இது எப்படி சரியாகும் என்று தெரியவில்லை. இதையெல்லாம் கேட்கிறதுக்கு யாருமே கிடையாதா. இது போதுமா இல்லை இன்னும் கொஞ்சம் வருமா முகப்பில் தெரியலை.

    இப்படி சொந்தக்காரங்களை எல்லாம் வெளியில விட்டதால, பேஸ்கெட்பால் கிரவுண்ட் உடைஞ்சுட்டா யாரு சரி செஞ்சு தருவாங்க. அதற்கான உத்திரவாதத்தை ஏற்கத் தயாரா?

    Shakira கவனிக்கவும் Shakila இல்லை

    நான் ஆங்கிலப்பாடல்களை(சொல்லணுனா வெளிநாட்டுப் பாடல்களை) கவனிக்க ஆரம்பித்து ரொம்ப நாள் ஆகியிருக்காது. நானெல்லாம் என் உடம்பைத் தூக்கிக்கிட்டு டான்ஸ் ஆடணும் என்றால்(ஹிஹி) கஷ்டம் தான். ஆனால் இவருடைய Hips Dont Lie பாடல் என்னை ஆடவைத்துவிடும்.

    இன்னமும் ஆச்சர்யமாகத்தான் இருக்கிறது எப்படி இவரால் இவருடைய இடுப்பை இந்த ஆட்டு ஆட்ட முடிகிறதென்று. சமீபத்தில் நிகழ்ச்சியொன்றில் இவரது பாடல் இசைக்கப்பட உட்கார்ந்திருந்த எங்களுக்குள்(டீம் மெம்பர்ஸ்) இந்த விவாதம் தான் நடந்தது. கவர்ச்சி ஆட்டமென்றெல்லாம் சொல்லமாட்டேன். நடன அசைவுகள் நன்றாகத்தான் இருக்கின்றன.

    சரி எல்லோருக்கும் பிரிட்டி ஸ்பியர்ஸைத் தெரிந்திருக்கும். அந்தம்மா இப்ப செஞ்சிக்கிட்டிருக்கிற விஷயம் தெரியும்தானே எல்லோருக்கும், தினமும் இதைப்பற்றியும் இப்பல்லாம் ஒரு அரைமணிநேரம் விவாதம் நடக்கிறது கம்பெனியில் அதுதான்.(நான் அந்தம்மா செய்வது பப்ளிசிட்டிக்காக என்று நினைப்பதால் தனிப்பதிவிடவில்லை.)

    இப்ப அந்தப் பாடல், அந்தப் பாடல் வரிகள் உங்களுக்காக.

    Ladies up in here tonight
    No fighting, no fighting
    We got the refugees up in here
    No fighting, no fighting

    Shakira, Shakira

    I never really knew that she could dance like this
    She makes a man wants to speak Spanish
    Como se llama (si), bonita (si), mi casa (si, Shakira Shakira), su casa
    Shakira, Shakira

    Oh baby when you talk like that
    You make a woman go mad
    So be wise and keep on
    Reading the signs of my body

    And I'm on tonight
    You know my hips don't lie
    And I'm starting to feel it's right
    All the attraction, the tension
    Don't you see baby, this is perfection

    Hey Girl, I can see your body moving
    And it's driving me crazy
    And I didn't have the slightest idea
    Until I saw you dancing

    And when you walk up on the dance floor
    Nobody cannot ignore the way you move your body, girl
    And everything so unexpected - the way you right and left it
    So you can keep on shaking it

    I never really knew that she could dance like this
    She makes a man want to speak Spanish
    Como se llama (si), bonita (si), mi casa (si, Shakira Shakira), su casa
    Shakira, Shakira

    Oh baby when you talk like that
    You make a woman go mad
    So be wise and keep on
    Reading the signs of my body

    And I'm on tonight
    You know my hips don't lie
    And I am starting to feel you boy
    Come on lets go, real slow
    Don't you see baby asi es perfecto

    Oh I know I am on tonight my hips don't lie
    And I am starting to feel it's right
    All the attraction, the tension
    Don't you see baby, this is perfection
    Shakira, Shakira

    Oh boy, I can see your body moving
    Half animal, half man
    I don't, don't really know what I'm doing
    But you seem to have a plan
    My will and self restraint
    Have come to fail now, fail now
    See, I am doing what I can, but I can't so you know
    That's a bit too hard to explain

    Baila en la calle de noche
    Baila en la calle de día

    Baila en la calle de noche
    Baila en la calle de día

    I never really knew that she could dance like this
    She makes a man want to speak Spanish
    Como se llama (si), bonita (si), mi casa (si, Shakira Shakira), su casa
    Shakira, Shakira

    Oh baby when you talk like that
    You know you got me hypnotized
    So be wise and keep on
    Reading the signs of my body

    Senorita, feel the conga, let me see you move like you come from Colombia

    Mira en Barranquilla se baila así, say it!
    Mira en Barranquilla se baila así

    She's so sexy every man's fantasy a refugee like me back with the Fugees from a 3rd world country
    I go back like when 'pac carried crates for Humpty Humpty
    I need a whole club dizzy
    Why the CIA wanna watch us?
    Colombians and Haitians
    I ain't guilty, it's a musical transaction
    No more do we snatch ropes
    Refugees run the seas 'cause we own our own boats

    I'm on tonight, my hips don't lie
    And I'm starting to feel you boy
    Come on let's go, real slow
    Baby, like this is perfecto

    Oh, you know I am on tonight and my hips don't lie
    And I am starting to feel it's right
    The attraction, the tension
    Baby, like this is perfection

    No fighting
    No fighting

    PS: மேலேயிருக்கும் படங்கள் High Resolution Pictures, கிளிக்கினால் பெரிதாகும்.

    முதுகு சொறியத்தானா பெண்கள் சுஜாதா ஜல்லி

    என்னடாயிது பழைய மேட்டரை இப்பத்தான் படிச்சிருப்பான் போலிருக்கு என்று நினைக்காதீர்கள். வெள்ளிக்கிழமை விகடன் upload ஆகும்வரை refresh, refresh, மீண்டும் refresh பண்ணி பார்த்து முதலில் கற்றதும் பெற்றதும் படிப்பதுதான் இன்றுவரை வழக்கம். பிறகு, அப்படியே உலக சினிமா, ஓ பக்கங்கள், அப்புறம் கொஞ்சம் சினிமா கடைசியில் மதன் பார்ப்பது உண்டு. இப்பல்லாம் விகடன் ஜோக்ஸ் படிக்கிற அளவிற்கு டைம் கிடைப்பது இல்லை.

    சரி மேட்டருக்கு, கீழிருப்பது சுஜாதா எழுதியது. ஏன்னா இப்ப இதையெல்லாம் சொல்லிடணும் இல்லைன்னா அவ்வளவுதான்.

    சில வாரங்களுக்கு முன், ஒரு புது மணத் தம்பதியரைப் பற்றி எழுதியிருந்தது வாசகர்களுக்கு ஞாபகம் இருக்கலாம். அவர்களை மறுபடி ஒரு ‘கெட் டு கெத’ரில் சந்தித்தேன். நண்பர் ஒருவரின் குட்டிக் குழந்தைக்குப் பெயர் சூட்டும் விழா.

    ‘‘உங்ககிட்டருந்து எப்ப நற்செய்தி?’’ என்றேன்.

    ‘‘என்ன சார்... கல்யாணமாகி ஆறு மாசம் தான் ஆச்சு!’’ என்றான்.

    ‘‘இன்னும் மூணு வருஷத்துக்கு இல்லை சார்!’’ என்றாள் அவன் மனைவி.

    ‘‘சரி, எப்படிப் போயிட்டிருக்கு லைஃப்?’’

    ‘‘ஃபர்ஸ்ட் க்ளாஸ்! கல்யாணம் ஆனதிலிருந்து, என் முதுகில இருந்த அரிப்பெல்லாம் போயிடுச்சு சுஜாதா சார்!’’ என்றான்.

    நான் அவன் மனைவியை வியப்பாகப் பார்க்க, ‘‘தினம் ராத்திரியானா இவருக்கு முதுகு சொரிஞ்சு விடணும்’’ என்றாள்.

    ‘‘என்ன சார் பண்றது... முதுகில் ஒரு ஏரியா இருக்கு. இன்னொருத்தர் உதவி யில்லாம தொடவே முடியாது! விசிறிக் கட்டை, பால்பாயின்ட் பேனான்னு என்ன என்னவோ வச்சு ட்ரை பண்ணாலும் அணுகவே முடியாது. மனைவிதான் சரி!’’ என்றான்

    நான் யோசித்துப் பார்த்ததில், அவன் சொல்வதில் உண்மை இருப்பது புரிந்தது.

    ‘‘சுவத்தில் வச்சுத் தேச்சுக்கலாமே?’’

    ‘‘ம்ஹ¨ம்! அதுல ஒரு ‘கான்கே விட்டி’ இருக்கு. சில பேர் இதுக் குன்னே கல்யாணம் பண்ணிக்கிறாங்க தெரியுமா?’’

    ‘‘சேச்சே! டூ மச்!’’

    ‘‘ஆமா சார்! இவர் இதுக்காகத்தான் முக்கியமா என்னைக் கல்யாணம் செய்துட்டிருக்கார். அதுக்கும்...’’ என்று அவள் அவனைப் பார்க்க,

    ‘‘வெந்தயக் குழம்புக்கும்’’ என்றான் அவசரமாக. ‘‘அதுக்கு நன்றிக் கடனா என்னவெல்லாம் செய்யறேன்... சொல்லும்மா சார்ட்ட...’’

    ‘‘ஒண்ணும் பண்றதில்லை. 24 மணி நேரமும் கிரிக்கெட் பார்த்துண்டிருக்கார். எல்லாம் பழைய மேட்ச்!’’

    ‘‘ஏய்... உள்பாவாடையை ஒட்டப் பிழியணும்னா என்னைத்தான் கூப்பிடுவா!’’

    ‘‘வாஷிங்மெஷின்ல ஸ்பின் டிரை யர் வேலை செய்யலை. அதனால..!’’

    ‘‘அப்புறம், சாக்கடை குத்த?’’

    ‘‘சாக்கடை அடைச்சுண்டா முனிசி பாலிட்டியையா கூப்பிடறது?’’

    ‘‘ஒரு முதுகு சொரிய எத்தனைப் பாடு பார்த்தீங்களா? ஆனா சார்... இட்ஸ் ஆல் வொர்த் இட்! நடு முதுகுல சொரியறது இருக்கு பாருங்கோ... சொர்க்கம்! பாதாம் பர்பி, மதுரை மணியுடைய ரஞ்சனிக்கப்புறம் இதுலதான்...’’



    எனக்குத் தெரிந்து திருச்சி பக்கத்தில் மொக்கைங்கிற வேர்ட் உபயோகப்படுத்துறதில்லை, ஞானசேகர் சொல்லிக் கேள்விப்பட்டிருக்கிறேன் இந்த வார்த்தையை. அவருக்கு மொத்த தமிழ்மணம் கண்டெண்டும் மொக்கைதான். (என்னையும் சேர்த்து)

    மொக்கை என்றால் என்ன? ப்ளீஸ் இந்தக் கேள்விக்கு பதில் சொல்லுமாறு தெரிந்தவர்களைக் கேட்டுக்கொள்கிறேன்.

    helium-3 as the perfect fuel source

    Researchers and space enthusiasts seehelium 3 as the perfect fuel source: extremely potent, nonpolluting, withvirtually no radioactive by-product. Proponents claim its the fuel ofthe 21st century. The trouble is, hardly any of it is found on Earth.But there is plenty of it on the moon.
    Society is straining to keep pace withenergy demands, expected to increase eightfold by 2050 as the world populationswells toward 12 billion. The
    moonjust may be the answer.
    "Helium 3 fusion energy may be thekey to future space exploration and settlement," said Gerald Kulcinski,Director of the Fusion Technology Institute (FTI) at the University ofWisconsin at Madison.

    Scientists estimate there are about1 million tons of helium 3 on the moon, enough to power the world for thousandsof years. The equivalent of a single space shuttle load or roughly 25 tonscould supply the entire United States' energy needs for a year, accordingto Apollo17 astronaut and FTI researcher Harrison Schmitt.

    Cash crop of the moon

    When the solar wind, the rapid streamof charged particles emitted by the sun, strikes the moon, helium 3 isdeposited in the powdery soil. Over billions of years that adds up.
    Meteoritebombardment disperses the particles throughout the top several meters ofthe lunar surface.

    "Helium 3 could be the cash crop forthe moon," said Kulcinski, a longtime advocate and leading pioneer in thefield, who envisions the moon becoming "the Hudson Bay Store of Earth."Today helium 3 would have a cash value of $4 billion a ton in terms ofits energy equivalent in oil, he estimates. "When the moon becomes an independentcountry, it will have something to trade."

    Fusion research began in 1951 in theUnited States under military auspices. After its declassification in 1957scientists began looking for a candidate fuel source that wouldn't produceneutrons. Although Louie Alvarez and Robert Cornog discovered helium 3in 1939, only a few hundred pounds (kilograms) were known to exist on Earth,most the by-product of nuclear-weapon production.

    Apollo astronauts found helium 3 onthe moon in 1969, but the link between the isotope and lunar resourceswas not made until 1986. "It took 15 years for us [lunar geologists andfusion pioneers] to stumble across each other," said Schmitt, the lastastronaut to leave footprints on the moon.

    For solving long-term energy needs,proponents contend helium 3 is a better choice than first generation nuclearfuels like deuterium and tritium (isotopes of hydrogen), which are nowbeing tested on a large scale worldwide in tokamak thermonuclear reactors.Such approaches, which generally use strong magnetic fields to containthe tremendously hot, electrically charged gas or plasma in which fusionoccurs, have cost billions and yielded little. The International ThermonuclearExperimental Reactor or ITER tokamak, for example, won't produce a singlewatt of electricity for several years yet.

    Increases production and safety costs

    "I don't doubt it will eventually work,"Kulcinski said. "But I have serious doubts it will ever provide an economicpower source on Earth or in space." That's because reactors that exploitthe fusion of deuterium and tritium release 80 percent of their energyin the form of radioactive neutrons, which exponentially increase productionand safety costs.
    In contrast, helium 3 fusion wouldproduce little residual radioactivity. Helium 3, an isotope of the familiarhelium used to inflate balloons and blimps, has a nucleus with two protonsand one neutron. A nuclear reactor based on the fusion of helium 3 anddeuterium, which has a single nuclear proton and neutron, would producevery few neutrons -- about 1 percent of the number generated by the deuterium-tritiumreaction. "You could safely build a helium 3 plant in the middle of a bigcity," Kulcinski said.

    Helium 3 fusion is also ideal for poweringspacecraft and interstellar travel. While offering the high performancepower of fusion -- "a classic Buck Rogers propulsion system" -- helium3 rockets would require less radioactive shielding, lightening the load,said Robert Frisbee, an advanced propulsion engineer at NASA's Jet PropulsionLaboratory in Pasadena California.

    Recently Kulcinski's team reports progresstoward making helium 3 fusion possible. Inside a lab chamber, the Wisconsinresearchers have produced protons from a steady-state deuterium-helium3 plasma at a rate of 2.6 million reactions per second. That's fast enoughto produce fusion power but not churn out electricity. "It's proof of principle,but a long way from producing electricity or making a power source outof it," Kulcinski said. He will present the results in Amsterdam in midJuly at the Fourth International Conference on Exploration and Utilizationof the Moon.

    Size of a basketball

    The chamber, which is roughly the sizeof a basketball, relies on the electrostatic focusing of ions into a densecore by using a spherical grid, explained Wisconsin colleague John Santarius,a study co-author. With some refinement, such Inertial Electrostatic Confinement(IEC) fusion systems could produce high-energy neutrons and protons usefulin industry and medicine. For example, the technology could generate short-livedPET (positron emission tomography) isotopes on site at hospitals, enablingsafe brain scans of young children and even pregnant women. Portable IECdevices could bridge the gap between today's science-based research andthe ultimate goal of generating electricity, Santarius said.

    This fall, the University of Wisconsinteam hopes to demonstrate a third-generation fusion reaction between helium3 and helium 3 particles in the lab. The reaction would be completely voidof radiation.

    "Although helium 3 would be very exciting,"says Bryan Palaszewski, leader of advanced fuels at NASA Glenn ResearchCenter at Lewis Field, "first we have to go back to the moon and be capableof doing significant operations there."

    Economically unfeasible

    Indeed for now, the economics of extractingand transporting helium 3 from the moon are also problematic. Even if scientistssolved the physics of helium 3 fusion, "it would be economically unfeasible,"asserted Jim Benson, chairman of SpaceDev in Poway, California, which strivesto be one of the first commercial space-exploration companies. "UnlessI'm mistaken, you'd have to strip-mine large surfaces of the moon."

    While it's true that to produce roughly70 tons of helium 3, for example, a million tons of lunar soil would needto be heated to 1,470 degrees Fahrenheit (800 degrees Celsius) to liberatethe gas, proponents say lunar strip mining is not the goal. "There's enoughin the Mare Tranquillitatis alone to last for several hundred years," Schmittsaid. The moon would be a stepping stone to other helium 3-rich sources,such as the atmospheres of Saturn and Uranus.
    Benson agreed that finding fuel sourcesin space is the way to go. But for him, H2O and not helium 3 is the idealfuel source. His personal goal is to create gas stations in space by miningasteroids for water. The water can be electrolyzed into hydrogen or oxygenfuel or used straight as a propellant by superheating with solar arrays."Water is more practical and believable in the short run," he said.

    But proponents believe only helium3 can pay its own way.

    "Water just isn't that valuable," Schmittsaid. Besides the helium, a mining process would produce water and oxygenas by-products, he says.

    Google censors anti-satellite test graphic

    Internet search engine company Google has self-censored a graphic produced by three MIT researchers showing the trajectory and impact of China’s Jan. 11 anti-satellite test. Google excluded the graphic in an apparent attempt to avoid angering Chinese officials, U.S. officials said.

    Google has been criticized in the past for appeasing the Chinese government in its search engine postings.

    Three MIT researchers produced a color graphic [ZOOM] showing the flight path of the missile that destroyed an orbiting Chinese weather satellite by ramming it with a non-explosive warhead, officials said.

    According to officials, three MIT researchers, Geoff Forden, Ted Postol and Subrata Ghoshroy, produced a color graphic showing the flight path of the missile that destroyed an orbiting Chinese weather satellite by ramming it with a non-explosive warhead. The researchers said the test proved that China is “part of the small but unfortunately growing club of countries that can accomplish the difficult task of hypervelocity interceptions in space.”

    “As a signal to the world, this test highlighted both China’s technological prowess and the fact that China will not quietly stand by while the United States tries to expand its influence in the region with new measures such as the US-India nuclear deal,” the MIT researchers stated.

    “We have analyzed the orbits of the debris from this interception and from that put limits on the properties of the interceptor,” they stated. “We find that not only can China threaten low-Earth orbit satellites but, by mounting the same interceptor on one of its rockets capable of lofting a satellite into geostationary orbit, all of the U.S. communications satellites.”

    Google removed the graphic from its service.

    Google censorship is software-based. A Chinese-based Google search of Tiananmen Square often produces images of attractive buildings and smiling tourists, while American Google searchers will see photos of Chinese tanks used to disperse pro-democracy protestors in 1989.

    Last year, Google's senior policy counsel, Andrew McLaughlin, defended the censorship saying the company sought to balance commitments ''to satisfy the interests of users, expand access to information, and respond to local conditions."

    ''While removing search results is inconsistent with Google's mission," McLaughlin said in an email statement to the Associated Press, ''providing no information (or a heavily degraded user experience that amounts to no information) is more inconsistent with our mission."

    நயனதாரா தற்கொலைக்கு முயற்சி? (A)

    நடிகை நயனதாரா தற்கொலைக்கு முயன்றதாக வதந்தி பரவியதால் பரபரப்பு ஏற்பட்டது.

    சிம்புவுடன் ஏற்பட்ட காதல் தோல்விக்குப் பின்னர் நயனதாரா ஹைதராபாத் போய் விட்டார். அங்கு தங்கியிருந்து தெலுங்குப் படங்களில் நடித்து வருகிறார்.

    இந்த நிலையில் நயனதாராவும், சிம்புவும் தனிமையில் எடுத்துக் கொண்ட அந்தரங்க முத்தப் புகைப்படங்கள் சமீபத்தில் வெளியானது. இதற்கு சிம்புதான் காரணம் என நயனதாரா கடுமையாக குற்றம் சாட்டியிருந்தார்.

    ஆனால் இது கிராபிக்ஸ் வேலையாக இருக்கலாம் என சிம்புவின் தந்தையான இயக்குநர் விஜய டி.ராஜேந்தர் கூறியிருந்தார். ஆனால் இது உண்மையான படங்கள்தான், சிம்புவின் வக்கிரப் புத்திதான் இந்த புகைப்படங்கள் வெளியானதற்குக் காரணம் என நயனதாரா உண்மையை ஒத்துக் கொண்டார்.

    இந்த நிலையில் நயனதாரா குறித்து நேற்று மாலைக்கு மேல் திடீரென பரபரப்பு வதந்திகள் பரவின. அவர் தற்கொலை செய்து கொண்டதாக செல்போன் எஸ்.எம்.எஸ். மூலம் செய்திகள் பரவவே நகரில் பரபரப்பு ஏற்பட்டது.

    சென்னை தவிர தமிழகத்தின் பிற பகுதிகளுக்கும், கேரளா, ஆந்திராவிலும் இந்த வதந்தி பரவியது. இதையடுத்து நயனதாராவின் கேரள வீடு, ஹைதராபாத்தில் தங்கியுள்ள ஹோட்டல் மற்றும் அவரது மேனேஜர் அஜீத் ஆகியோருக்கு சரமாரியாக போன் கால்கள் வர ஆரம்பித்தன.

    இந்த செய்தி முற்றிலும் வதந்தி என அஜீத் கூறியுள்ளார். நயனதாரவுடன் நான் 4 முறை பேசினேன். அவர் நலமாக இருக்கிறார். எந்தப் பாதிப்பும் இல்லை.

    தற்கொலை வதந்திகள் குறித்து அவர் கவலைப்படவில்லை. அதை அவர் பொருட்படுத்தவே இல்லை. இதற்கெல்லாம் பதில் சொல்லத் தேவையில்லை என்று மட்டும் அவர் தெரிவித்தார் என்றார்.

    எங்கு போய் முடியுமோன்னு தெரியலையே!

    இதைப்பற்றி ரவி போட்ட பதிவு.

    720 in basketball

    light wave vanish and then reappear elsewhere

    ஏற்கனவே இதைப்பத்தி நிறைய ஜல்லியடிச்சிட்டாலும், ஒவ்வொரு முறையும் என்னை சுண்டியிழுக்கின்றன குவாண்டம் பற்றிய குறிப்புக்கள். இது ஒரு சேமிப்பாக இங்கே போட்டு வைக்கிறேன்.

    இந்த வீடியோவையும் பார்க்கத் தவறாதீர்கள்.

    It sounds like a conjuring trick. You shine a light into a gas, and the light gets swallowed. Then you pump the gas into another container, say the magic words, and the light comes out again.

    But this trick, demonstrated by physicist Lene Vestergaard Hau and her co-workers at Harvard University in Cambridge, Massachusetts, doesn't use magic. Instead, the researchers have harnessed the strangeness of quantum mechanics to conduct their vanishing act1.

    First, they slow a light pulse — travelling, naturally, at the speed of light — to a crawl by beaming it into an ultracold cloud of about two million sodium atoms. Then they destroy the light beam entirely, but imprint a memory of it in the sodium.

    They shunt some of these atoms into a second cloud, and tickle them with another laser beam. This triggers their 'memory' of the original pulse, which emerges, much weaker but otherwise unchanged, from the second cloud.

    Hau says that the 'messenger' atoms that move between clouds are basically a 'matter copy' of the original light pulse: a piece of light cast in atoms, you could say.

    This process could be used for manipulating information in quantum computers, which would be potentially much more powerful than conventional devices. It might also prove useful in conventional optical telecommunications, for example for storing information held in light beams.

    Mexican wave

    The experiment relies on the way that, according to quantum mechanics, atoms may behave as waves as well as particles. This enables atoms to do some counterintuitive things, such as passing through two openings at once.

    Usually, each atom displays its wavelike behaviour independently of all its neighbours, like a crowd of soccer fans each waving their arms about at random. But if a group of atoms is cooled to very low temperatures — a mere fraction of a degree above absolute zero — then they may all come into step, like the fans conducting a Mexican wave.

    In this state, called a Bose-Einstein condensate, information encoded in a light pulse can be transferred to the atom waves. Because all the atoms move coherently, the information doesn't dissolve into random noise and get lost.

    Hau and her team have previously shown that a Bose-Einstein condensate — which they make here by cooling sodium atoms to about 600 billionths of a degree (colder than deep space) — can slow down a light beam and even bring it to a standstill.

    In this case, the Bose-Einstein condensate slows the light speed to a mere 24 kilometres an hour. This means that a pulse lasting less than a millionth of a second, which normally travels about a kilometre in that time, covers only about 20 micrometres (thousandths of a millimetre) in the sodium gas. So one of these pulses fits comfortably inside the cloud, Hau says.

    Spreading the news

    A second 'control' laser then writes the shape of the pulse into the atom waves. When this control beam is turned off and the light pulse disappears, the 'matter copy' remains.

    At the same time, the light's momentum is transferred to the atoms, so they move out of the Bose-Einstein condensate cloud to a second, similar cloud that the researchers hold suspended in a magnetic trapping field less than a millimetre away.

    By turning the control beam on this second cloud, the added atoms are encouraged to spread their 'message' throughout the whole cloud. All the atoms come into step with each other again, giving this second cloud a memory of the original laser pulse. They then re-radiate this pulse, albeit with only about one-fiftieth as much of the original light energy. The pulse crawls through the second cloud and speeds up once it leaves.

    The end result is rather like telling a story to a crowd of people, some of who move off to another crowd and spread the story there.

    Making 'matter copies' of light could be valuable in optical communications, Hau adds. "Matter is much easier to manipulate than light. For example, we could grab these copies and store them on the shelf." Alternatively, matter copies of light pulses arriving at an overworked hub could be put into a holding pattern, like aircraft at a busy airport.

    ஏற்கனவே அடித்த ஜல்லிகள்

    371-year-old Harvard gets first woman boss

    இதையெல்லாம் போட்டுத்தான் ப்ரூப் பண்ணிக்கணும் என்று இல்லையென்றாலும் இதெல்லாம் தேவைப்படுகிறது என்று நினைக்கிறேன். மற்றபடிக்கு அம்மணிக்கு எனது வாழ்த்துக்கள்(வாழ்த்த வயதில்லை வணங்குகிறேன்(காலில் விழுந்தல்ல)).

    Drew Gilpin Faust recalls her mother lecturing her that “this is a man's world, sweetie, and the sooner you learn that, the better off you'll be.”

    It was a lesson she apparently never learned: Harvard University on Sunday named Ms. Faust the first woman president in the school's 371-year history.

    “I hope that my own appointment can be one symbol of an opening of opportunities that would have been inconceivable even a generation ago,” Ms. Faust said. But she also added, “I'm not the woman president of Harvard, I'm the president of Harvard.”

    A Civil War scholar and respected university insider, Ms. Faust, 59, emerged as a candidate considered by the school's governing body to be best suited to cool tensions within the faculty after the tumultuous five-year presidency of Lawrence Summers.

    Two years ago, Mr. Summers created an uproar when he said that genetic gender differences may explain why few women rise to top science jobs. At the height of the controversy, Ms. Faust oversaw two panels that examined gender diversity on campus.

    She has been dean of the Radcliffe Institute for Advanced Study since 2001, two years after the former women's college merged into Harvard as a research centre with a mission to study gender issues.

    Ms. Faust was elected by the seven-member Harvard Corporation, the school's governing body, and ratified by the 30-member Board of Overseers.

    With Ms. Faust's appointment, half of the eight Ivy League schools have woman presidents. The other three are Amy Gutmann of the University of Pennsylvania, Shirley M. Tilghman of Princeton University, and Ruth J. Simmons of Brown University.

    Ms. Faust pivots from managing Radcliffe, a think-tank with 87 employees and a $17-million (U.S.) budget, to presiding over Harvard's 11 schools and colleges, 24,000 employees and a budget of $3-billion.

    “She will need to scale up and she's shown all the qualities that suggest she'll do that superbly,” Ms. Gutmann said.

    Lydia Barlow, a 26-year-old graduate student of Middle Eastern studies, said Ms. Faust is “going to have to be outstanding” because “people see it as a knee-jerk reaction to the comments made by president Summers.”

    But Robert Reischauer, a corporation member, disagreed.

    “All the reports have been ‘gender, gender, gender,' and I'm thinking to myself ‘isn't that funny? That has not been something we've talked about at all,'” he said.

    In Ms. Faust, Harvard not only has its first woman leader, but a president who has candidly discussed her feminist ideals in a memoir, Shapers of Southern History: Autobiographical Reflections. In it, she recalled her mother's advice about a “man's world.”

    Born Catherine Gilpin to a privileged family in Virginia's Shenandoah Valley, Ms. Faust recalls a conversation with the family's black handyman and driver that inspired her to send a letter — written in block letters on school notebook paper — to former U.S. president Dwight Eisenhower pleading for desegregation.

    Ms. Faust joins an exclusive roster of Harvard presidents that has included colonial clergymen, Bay State patricians and a cabinet secretary.

    Interim president Derek Bok will serve until July 1, when Ms. Faust takes over.

    Ms. Faust becomes the first president without a Harvard degree since Charles Chauncy, an alumnus of Cambridge University, who died in office in 1672. She attended Bryn Mawr College and the University of Pennsylvania, where she was also a professor of Southern history.

    “Faculty turned to her constantly as someone whose opinion is to be trusted,” said Shelton Hackney, a former president of the University of Pennsylvania and a Southern historian. “She's very clear, well-organized. She has a sense of humour, but she's very even-keeled. You come to trust in her because she's so solid.”

    The Harvard presidency is perhaps the most prestigious job in higher education, offering an academic pulpit and unparalleled resources — a university endowment valued at nearly $30-billion.

    But the job also comes with sharp scrutiny from a distinguished faculty and relentless pressure to meet fundraising benchmarks.

    Mr. Summers often stumbled in maintaining a diplomatic balance with the school's disparate factions. Displeasure with what many professors called a brusque management style ultimately led to a no confidence vote from faculty last February.

    “I believe Faust will bring dignity and honour back to Harvard,” said Harry Lewis, a former Harvard dean who wrote a book that criticized the school for coddling students.

    11 Most Important Philosophical Quotations

    பெரிய மனுஷங்க எல்லாம் சொன்னத நீங்களும் படிச்சுப் பார்த்து திருந்துங்க.

    1. “The unexamined life is not worth living” – Socrates (470-399 BCE)

    Socrates’ [wiki] belief that we must reflect upon the life we live was partly inspired by the famous phrase inscribed at the shrine of the oracle at Delphi, “Know thyself.” The key to finding value in the prophecies of the oracle was self-knowledge, not a decoder ring.

    Socrates felt so passionately about the value of self-examination that he closely examined not only his own beliefs and values but those of others as well. More precisely, through his relentless questioning, he forced people to examine their own beliefs. He saw the citizens of his beloved Athens sleepwalking through life, living only for money, power, and fame, so he became famous trying to help them.

    2. “Entities should not be multiplied unnecessarily” – William of Ockham (1285 - 1349?)

    Commonly known as Ockham’s razor, the idea here is that in judging among competing philosophical or scientific theories, all other things being equal, we should prefer the simplest theory. Scientists currently speak of four forces in the universe: gravity, the electromagnetic force, the strong nuclear force, and the weak nuclear force. Ockham [wiki] would certainly nod approvingly at the ongoing attempt to formulate a grand unified theory, a single force that encompasses all four.

    The ultimate irony of Ockham’s razor may be that some have used it to prove God is unnecessary to the explanation of the universe, an idea Ockham the Franciscan priest would reject.

    3. “The life of man [is] solitary, poor, nasty, brutish, and short.” – Thomas Hobbes (1588 – 1679)

    Referring to the original state of nature, a hypothetical past before civilization, Hobbes [wiki] saw no reason to be nostalgic.

    Whereas Rousseau said, “Man is born free, and he is everywhere in chains,” Hobbes believed we find ourselves living a savage, impossible life without education and the protection of the state. Human nature is bad: we’ll prey on one another in the most vicious ways. No doubt the state imposes on our liberty in an overwhelming way. Yet Hobbes’ claim was that these very chains were absolutely crucial in protecting us from one another.

    4. “I think therefore I am” – René Descartes (1596 – 1650)

    Descartes [wiki] began his philosophy by doubting everything in order to figure out what he could know with absolute certainty. Although he could be wrong about what he was thinking, that he was thinking was undeniable. Upon the recognition that “I think,” Descartes concluded that “I am.”

    On the heels of believing in himself, Descartes asked, What am I? His answer: a thinking thing (res cogitans) as opposed to a physical thing extended in three-dimensional space (res extensa). So, based on this line, Descartes knew he existed, though he wasn’t sure if he had a body. It’s a philosophical cliff-hanger; you’ll have to read Meditations to find out how it ends.

    5. “To be is to be perceived (Esse est percipi).” Or, “If a tree falls in the forest and no one is there to hear it, does it make a sound?” – Bishop George Berkeley (1685 – 1753)

    As an idealist, Berkeley [wiki] believed that nothing is real but minds and their ideas. Ideas do not exist independently of minds. Through a complicated and flawed line of reasoning he concluded that “to be is to be perceived.” Something exists only if someone has the idea of it.

    Though he never put the question in the exact words of the famous quotation, Berkeley would say that if a tree fell in the forest and there was no one (not even a squirrel) there to hear it, not only would it not make a sound, but there would be no tree.

    The good news is, according to Berkeley, that the mind of God always perceives everything. So the tree will always make a sound, and there’s no need to worry about blipping out of existence if you fall asleep in a room by yourself.

    6. “We live in the best of all possible worlds.” – Gottfried Wilhelm Leibniz (1646 – 1716)

    Voltaire’s famous novel Candide satirizes this optimistic view. And looking around you right now you may wonder how anyone could actually believe it. But Leibniz [wiki] believed that before creation God contemplated every possible way the universe could be and chose to create the one in which we live because it’s the best.

    The principle of sufficient reason holds that for everything, there must be sufficient reason why it exists. And according to Leibniz the only sufficient reason for the world we live in is that God created it as the best possible universe. God could have created a universe in which no one ever did wrong, in which there was no human evil, but that would require humans to be deprived of the gift of free wills and thus would not be the best possible world.

    7. “The owl of Minerva spreads its wings only with the falling of the dusk.” G.W.F. Hegel (1770 – 1831)

    Similar to “vision is 20/20 in hindsight,” Hegel’s [wiki] poetic insight says that philosophers are impotent. Only after the end of an age can philosophers realize what it was about. And by then it’s too late to change things. It wasn’t until the time of Immanuel Kant (1724 - 1804) that the true nature of the Enlightenment was understood, and Kant did nothing to change the Enlightenment; he just consciously perpetuated it.

    Marx (1818 – 1883) found Hegel’s apt description to be indicative of the problem with philosophy and responded, “the philosophers have only interpreted the world differently, what matters is to change it.”

    8. “Who is also aware of the tremendous risk involved in faith – when he nevertheless makes the leap of faith – this [is] subjectivity … at its height.” – Søren Kierkegaard (1813 – 1855)

    In a memorable scene from Indiana Jones and the Last Crusade, Indy deduced that the final step across his treacherous path was a leap of faith. And so it is in Kierkegaard’s [wiki] theory of stages of life.

    The final stage, the religious stage, requires passionate, subjective belief rather than objective proof, in the paradoxical and the absurd. So, what’s the absurd? That which Christianity asks us to accept as true, that God became man born of a virgin, suffered, died and was resurrected.

    Abraham was the ultimate “knight of faith” according to Kierkegaard. Without doubt there is no faith, and so in a state of “fear and trembling” Abraham was willing to break the universal moral law against murder by agreeing to kill his own son, Isaac. God rewarded Abraham’s faith by providing a ram in place of Isaac for the sacrifice. Faith has its rewards, but it isn’t rational. It’s beyond reason. As Blaise Pascal said, “The heart has its reason which reason does not know.”

    9. “God is dead.” – Friedrich Nietzsche (1844 – 1900)

    Well, you might not hear this one in a graduation speech, but you’ll probably hear it in college. Actually, Nietzsche [wiki] never issued this famous proclamation in his own voice but rather put the words in the mouth of a character he called the madman and later in the mouth of another character, Zarathustra.

    Nevertheless, Nietzsche endorsed the words. “God is dead” is often mistaken as a statement of atheism. It is not, though Nietzsche himself was an atheist. “Dead” is metaphorical in this context, meaning belief in the God of Christianity is worn out, past its prime, and on the decline. God is lost as the center of life and the source of values. Nietzsche’s madman noted that himself came too soon. No doubt Nietzsche, too, thought he was ahead of his time in heralding this news.

    10. “There is but one truly serious philosophical problem, and that is suicide.” – Albert Camus (1913 – 1960)

    Camus’ [wiki] solution to the philosophical problem was to recognize and embrace life’s absurdity. Suicide, though, remains an option if the absurdity becomes too much. Indeed Camus’ own death in a car crash was ambiguous. Was it an accident or suicide?

    For Camus, the absurd hero is Sisyphus, a man from Greek mythology who is condemned by the gods for eternity to roll up a stone up a hill only to have it fall back again as it reaches the top. For Camus, Sisyphus typified all human beings: we must find a meaning in a world that is unresponsive or even hostile to us. Sisyphus, Camus believed, affirms life, choosing to go back down the hill and push the rock again each time. Camus wrote: “The struggle itself toward the heights is enough to fill a man’s

    heart. One must imagine Sisyphus happy.”

    11. “One cannot step twice in the same river.” – Heraclitus (ca. 540 – ca. 480 BCE)

    Heraclitus definitely isn’t alone here. His message was that reality is constantly changing it’s an ongoing process rather than a fixed and stable product. Buddhism shares a similar metaphysical view with the idea of annica, the claim that all reality is fleeting and impermanent.

    In modern times Henri Bergson (1859 – 1941) described time as a process that is experienced. An hour waiting in line is different from an hour at play. Today contemporary physics lends credence to process philosophy with the realization that even apparently stable objects, like marble statues, are actually buzzing bunches of electrons and other subatomic particles deep down.

    Bonus: Fake Your Way Through a Conversation (with Correct Pronunciation!)

    If you fumble with a philosopher’s name, nothing you say afterward will sound credible. So, learn to pronounce these names correctly, then start worrying about their ideas.

    (George) Berkeley is properly pronounced like Charles Barkley (bark-lee). This name is commonly mispronounced “burk-lee” like Berkeley, California, which, ironically, is named after George Berkeley.

    (Friedrich) Nietzsche is commonly mispronounced as “nee-chee.” The correct pronunciation is “nee-ch-ya” and rhymes with “pleased ta meetchya.” “Pleased ta meetchya, Neechya.” Say it!

    Lao-tzu (born ca. 604 BCE) is spelled several different ways in English transliteration from the Chinese. But no matter how you spell it, the proper way to pronounce it is “lau” (sounds like “ouch”)-“dsuh”. The stress goes on the first syllable.

    (Charles Sanders) Pierce Peirce (1839 – 1914) is commonly mispronounced as “peer-s.” The correct pronunciation is “purse,” which is somewhat funny because Pierce Peirce rarely had a penny in his purse. Oddly, Pierce Peirce took his middle name, Sanders, as an anglicized form of Santiago, or “St. James,” in honor of a fellow pragmatist, William James (1842 – 1910), who helped him out financially.

    (Ludwig) Wittgenstein (1889 – 1951) is a name that demands authentic German pronunciation, and there are plenty of ways to slaughter it. Here’s one that embodies all of them, “wit-jen-steen.” The correct pronunciation is “vit” (rhymes with bit)-“ghen” (rhymes with ken)-“shtine.” The first name is pronounced “lude-vig.” If you think it’s hard to pronounce his name, try reading his Tractatus.


    Gwen Stefani - Wind it up

    இப்பல்லாம் VH1ஐ திறந்தால் இந்தப்பாட்டு தான். இரண்டொரு தடவைக் கேட்டதும் பிடித்துப் போனது. ஓரளவிற்கு லிரிக்ஸோடு(ஹிஹி) பாடி பக்கத்து வீட்டு நாயை பயமுறுத்தி வைத்திருக்கிறேன்.

    அந்தப் பாட்டு யு டுயூபில்



    "Wind It Up"

    High on the hills with the lonely goatherd, lay-od-lay-od-lay-he-hoo
    Yodell back with the girl and goatherd, lay-od-lay-od-low

    Wind it up
    Wind it up, uh, uh, uh, uh
    Yodellay, yodallay, yodal-low

    This is the key that makes us wind up
    When the beat comes on, the girls all line up
    And the boys all look, but no, they can't touch
    But the girls want to know why the boys like us so much

    They like way we dance, they like the way we work
    They like the way the L.A.M.B. is going 'cross my shirt
    They like the way my pants, it compliments my shape (She's crazy, right?)
    They like the way we react everytime we dance

    Everytime the bass bangs, realize it calls your name
    Let the beat wind you up, and don't stop till your time is up
    Get in line now

    Wind it up, uh, uh, uh, uh
    Wind it up, uh, uh, uh, uh
    Yodellay, yodallay, yodal-low

    You've got to let the beat get under your skin
    You've got to open up, and let it all in
    But see, once it gets in, the poppin' begins
    And then you find out, why all the boys stare

    They're trying to bite our style
    Trying to study our approach
    They like the way we do it, so original
    I guess that they are slow, so they should leave the room
    This beat is for the clubs, and cars that go

    Everytime the bass bangs, realize it calls your name
    Let the beat wind you up, and don't stop till your time is up
    Get in line now

    Uh, uh, uh, wind it up, uh, uh, uh, uh
    (Ya'll ready)

    Wind it up, uh, uh, uh, uh
    Wind it up, uh, uh, uh, uh
    Yodellay, yodallay, yodal-low

    Uh huh, it's your moment
    Uh huh, come on girl, you know you own it
    Uh huh, you know your key is still tick-tockin'
    Hell yeah, and you know they're watchin'

    Get it girl, get it, get it girl
    Get it girl, get it, get it girl
    To the front, to the side,
    To the back, but don't let him ride

    Keep goin' girl, it's your night
    Don't let him steal your light
    I know he thinks you're fine and stuff
    But does he know how to wind you up?
    (Come on)

    Wind it up, uh, uh, uh, uh
    Wind it up, uh, uh, uh, uh
    Yodellay, yodallay, yodal-low, hey!


    Gwen Stefani

    Gwen Renée Stefani (born October 3, 1969) is an American pop, rock and dance singer songwriter fashion designer and occasional actress. Stefani made her debut in 1992 as the frontwoman of the third wave ska band No Doubt. The group's album Tragic Kingdom (1995) propelled them to stardom and sold more than fifteen million copies worldwide. It spawned the singles "Just a Girl", "Spiderwebs", and the airplay number-one "Don't Speak". The band's popularity went into decline with Return of Saturn (2000), but Rock Steady (2001) introduced reggae production into their music, which was generally well-received.

    Stefani recorded her first solo album Love. Angel. Music. Baby. in 2004. The album contains pop and dance tracks and influence from hip hop and R&B. Its third single "Hollaback Girl" became the first U.S. digital download to exceed sales of one million and "Cool" was one of 2005's most popular radio singles. The Sweet Escape (2006), Stefani's second solo album, was preceded by the single "Wind It Up".

    In the media, Stefani is known as a fashion trendsetter[1] and she debuted her clothing line L.A.M.B. in 2003.[2] It includes many accessories as well as jackets and jeans and she is producing new material set for an early 2007 release.

    சுஜாதா சாய்பாபா ஜல்லி

    ‘சத்ய சாய்பாபாவை நீங்கள் போய் தரிசனம் செய்யவில்லையா?’ என்று எனக்கு சிலர் மெயில் போட்டிருக்கிறார்கள்.

    ‘ரஜினிகாந்த், சச்சின், கலைஞர், எஸ்.எம்.கிருஷ்ணா, குமாரசுவாமி, சிவராஜ் பாட்டீல் என்று பல்வேறு தலைவர்கள் பார்த்து, தங்கச் சங்கிலி, மோதிரம் எல்லாம் காற்றிலிருந்து பெற்றுக்கொண்டு இருக்கிறார்கள். சாய்பாபாவைப் பார்த்த கையோடு சச்சின் 160 ரன் அடித்திருக் கிறார். நீங்களும் போய் குட்டியாக ஒரு மோதிரம் பெற்றுக்கொள்ள வேண்டி யதுதானே? ‘கற்றதும்... பெற்றதும்...’ சிறப்பாக எழுத வருமே?’ என்று கேட்டார்கள்.

    சாய்பாபாவின் மந்திரச் செயல் களை க்ளோஸப்பில் விளக்கும் வலை மனையே உள்ளது. அவர் எடுத்துக் கொடுக்கும் சங்கிலிகள் அவரிடம் எப்படிக் கொடுக்கப்படுகின்றன என் பதை ஸ்லோமோஷனில் காட்டுகிறார்கள். இருந்தும், சாய்பாபாவுக்கு வரும் கூட்டம் இம்மியளவும் கம்மி ஆவதில்லை. இதன் காரணம் என்ன? சிறந்த அறிவியலாளர்கள்கூட அவ ரது பக்தர்களாக இருக்கிறார்களே, இது எப்படி?

    இதன் விடை எளிதானது. அறிவியல் சிந்தனையை ஓரளவுக்கு மேல் தொடர்ந்தால், வாழ்வில் எல் லாமே அர்த்தமற்றதாகப் போய்விடும். பிரபஞ்சமே வேஸ்ட் என்றாகிவிடும். ஷேக்ஸ்பியரின் மாக்பெத் சொல்வது போல்,

    ‘Life’s but a walking shadow, a poor player
    That struts and frets his hour upon the stage
    And then is heard no more: it is a tale
    Told by an idiot, full of sound and fury,
    Signifying nothing.’

    (வாழ்க்கை என்பது ஒரு நடமாடும் நிழல் மேடையில், தன் நேரத்தில் தடுக்கித் திணறிவிட்டு மறைந்து போகும் மோசமான நடிகன் நடித்த, ஒரு முட்டாள் சொன்ன கதை; ஆரவார மும் சீற்றமும் நிரம்பி எதையுமே நிரூபிக்காத கதை) என்ற முடிவுக்கு வர வேண்டியிருக்கும். ஓர் எல்லைக்கு மேல் கேள்வி கேட்காமல் நம்ப வேண்டியிருக்கிறது.

    கற்றதும் - பெற்றதும் - ஆனந்தவிகடன்.


    Wait a minite, wait a minite.

    எங்க வீட்டில் சாய்பாபாவைத் தப்பாப் பேசினா சாப்பாடு போடமாட்டாங்க. வெளியிலதான் சாப்பாடு.

    Now's the time to stop using passwords - Bill Gates

    பாஸ்வேர்ட் யூஸ் பண்றதை விட்டொழிங்கங்கிறார் பில்கேட்ஸ். சொல்றவங்க சொன்னா கேட்டுக்க வேண்டியது தான். ஆனால் இதனால் மக்கள் அடையப் போகும் பயன்கள் ஒரு பக்கம் இருந்தாலும் விலை????

    For years, Microsoft Chairman Bill Gates has said that passwords are the weak link in the computer security chain. For years also he has called on computer users to move away from passwords to smart cards or other authentication methods.

    Gates did it again on Tuesday as he kicked off this year's RSA Conference in San Francisco. "Passwords are not only weak, passwords have the huge problem that if you get more and more of them, the worse it is," Gates said.

    The time is now really right to do away with passwords, according to Gates.

    In Vista, Microsoft introduced Windows CardSpace for consumers to use instead of passwords. CardSpace is an application that is meant to represent an individual's wallet with different cards to use for identification in online transactions.

    For businesses Microsoft plans to release Identity Lifecycle Manager 2007 in May and has other products as well. "We think this is the milestone where enterprises should start the migration from passwords to smart cards," Gates said.


    As he retires from his full-time job at Microsoft, Chairman Bill Gates is also retiring from his speaking stint at the start of the RSA Conference, an annual security industry confab.

    Gates is handing the stick to Craig Mundie, Microsoft's chief research and strategy officer, who will take overall responsibility for security at the software maker.

    "I want to thank Bill for his leadership in this as he goes off next year for full time with the foundation," Mundie said at the end of a joint keynote speech with Gates here on Tuesday. "I will be back for sure next year at this conference because I intend to continue to be the patron of security and trustworthy computing at Microsoft."

    Gates first delivered the opening keynote speech at the RSA Conference in 2004, and his appearance has become an annual affair. The speeches became a public display of Microsoft's focus on security since Gates' "Trustworthy Computing" memo in 2002.

    உங்கள் வீடு என் பக்கத்தில்

    உங்கள் வீடு அமேரிக்காவிலோ, ஐரோப்பாவிலோ ஆஸ்திரேலியாவிலோ இருக்கிறதா. அட்ரஸ்ஸை ஆங்கிலத்தில் கீழுள்ள டெக்ஸ் பாக்ஸில் கொடுத்துவிட்டு. Go! வைக் கிளிக்கினால் உங்கள் வீடு என் பக்கத்தில். என்ஜாய் மாடி.

    உதாரணத்திற்கு ஒரு சாம்பிள் அட்ரெஸ் உள்ளது பக்கத்தில் வெறும் Go! வைக் கிளிக்கிப் பார்க்கலாம். எக்ஜாம்பிளுக்கு கொடுத்துறுக்கிறது ஜார்ஜ் புஷ்ஷோட அட்ரெஸ். ஹிஹி.

    Physicists Find Way To 'See' Extra Dimensions

    ஒவ்வொரு முறையும் எனக்கு இது போன்ற விஷயங்கள் கண்ணில் பட்டு விடுகின்றன ஹிஹி ஆச்சர்யம் தான். முன்பே என் பதிவுகளில் சொல்லியிருந்தது போல் நாம் பார்க்கும் அல்லது நம்மால் பார்க்கயியலும் முப்பரிமாணங்களுக்கும் மேலாக பரிமாணங்கள் இருக்கும் சாத்தியக்கூறுகளை அறிவியல் அடித்துக்கூறுகிறது. ஸ்ட்ரிங் தியரிப்படி இது நிச்சயமாகச் சாத்தியமே. இப்பொழுது அண்டசராசரத்தின் நாம் பார்க்காத பகுதிகளையும் "பார்க்க" ஒரு வழி கண்டுபிடித்திருப்பதாக சொல்கிறார்கள்.

    உடனே ஸ்ட்ரிங் தியரி, பிக் பேங்க் என்று ஜல்லியடிப்பதாக நண்பர்கள் புலம்பவேண்டாம். வேண்டியவர்கள் படிக்கலாம், வேண்டாதவர்கள் குப்பையில் போடலாம். எல்லாப் புகழும் பார்வேர்ட் பண்ணியவனுக்கே.

    Science Daily — Peering backward in time to an instant after the big bang, physicists at the University of Wisconsin-Madison have devised an approach that may help unlock the hidden shapes of alternate dimensions of the universe.

    A computer-generated rendering of a possible six-dimensional geometry similar to those studied by UW-Madison physicist Gary Shiu. (Image: courtesy Andrew J. Hanson, Indiana University)Ads by Google Advertise on this site

    A new study demonstrates that the shapes of extra dimensions can be "seen" by deciphering their influence on cosmic energy released by the violent birth of the universe 13 billion years ago. The method, published today (Feb. 2) in Physical Review Letters, provides evidence that physicists can use experimental data to discern the nature of these elusive dimensions - the existence of which is a critical but as yet unproven element of string theory, the leading contender for a unified "theory of everything."

    Scientists developed string theory, which proposes that everything in the universe is made of tiny, vibrating strings of energy, to encompass the physical principles of all objects from immense galaxies to subatomic particles. Though currently the front-runner to explain the framework of the cosmos, the theory remains, to date, untested.

    The mathematics of string theory suggests that the world we know is not complete. In addition to our four familiar dimensions - three-dimensional space and time - string theory predicts the existence of six extra spatial dimensions, "hidden" dimensions curled in tiny geometric shapes at every single point in our universe.

    Don't worry if you can't picture a 10-dimensional world. Our minds are accustomed to only three spatial dimensions and lack a frame of reference for the other six, says UW-Madison physicist Gary Shiu, who led the new study. Though scientists use computers to visualize what these six-dimensional geometries could look like (see image), no one really knows for sure what shape they take.

    The new Wisconsin work may provide a long-sought foundation for measuring this previously immeasurable aspect of string theory.

    According to string theory mathematics, the extra dimensions could adopt any of tens of thousands of possible shapes, each shape theoretically corresponding to its own universe with its own set of physical laws.

    For our universe, "Nature picked one - and we want to know what that one looks like," explains Henry Tye, a physicist at Cornell University who was not involved in the new research.

    Shiu says the many-dimensional shapes are far too small to see or measure through any usual means of observation, which makes testing this crucial aspect of string theory very difficult. "You can theorize anything, but you have to be able to show it with experiments," he says. "Now the problem is, how do we test it?"

    He and graduate student Bret Underwood turned to the sky for inspiration.

    Their approach is based on the idea that the six tiny dimensions had their strongest influence on the universe when it itself was a tiny speck of highly compressed matter and energy - that is, in the instant just after the big bang.

    "Our idea was to go back in time and see what happened back then," says Shiu. "Of course, we couldn't really go back in time."

    Lacking the requisite time machine, they used the next-best thing: a map of cosmic energy released from the big bang. The energy, captured by satellites such as NASA's Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP), has persisted virtually unchanged for the last 13 billion years, making the energy map basically "a snapshot of the baby universe," Shiu says. The WMAP experiment is the successor to NASA's Cosmic Background Explorer (COBE) project, which garnered the 2006 Nobel Prize in physics.

    Just as a shadow can give an idea of the shape of an object, the pattern of cosmic energy in the sky can give an indication of the shape of the other six dimensions present, Shiu explains.

    To learn how to read telltale signs of the six-dimensional geometry from the cosmic map, they worked backward. Starting with two different types of mathematically simple geometries, called warped throats, they calculated the predicted energy map that would be seen in the universe described by each shape. When they compared the two maps, they found small but significant differences between them.

    Their results show that specific patterns of cosmic energy can hold clues to the geometry of the six-dimensional shape - the first type of observable data to demonstrate such promise, says Tye.

    Though the current data are not precise enough to compare their findings to our universe, upcoming experiments such as the European Space Agency's Planck satellite should have the sensitivity to detect subtle variations between different geometries, Shiu says.

    "Our results with simple, well-understood shapes give proof of concept that the geometry of hidden dimensions can be deciphered from the pattern of cosmic energy," he says. "This provides a rare opportunity in which string theory can be tested."

    Technological improvements to capture more detailed cosmic maps should help narrow down the possibilities and may allow scientists to crack the code of the cosmic energy map - and inch closer to identifying the single geometry that fits our universe.

    The implications of such a possibility are profound, says Tye. "If this shape can be measured, it would also tell us that string theory is correct."

    The new work was funded by grants from the National Science Foundation, the U.S. Department of Energy, and the Research Corp.

    Note: This story has been adapted from a news release issued by University of Wisconsin-Madison.

    Where is the universe expanding to?

    ஒரு நல்ல கேள்வி, இப்பொழுது நாம் அறிவியலின் படி பிக் பேங் தியரி மூலமாய்த்தான் உலகம் தோன்றியது என்று வைத்துக்கொள்வோமானால். ஒரு புள்ளியில் இருந்து வெடித்து விரிவாகிறது அண்டம் என்று தான் வைத்துக்கொள்ள முடியும். விரிவாகிறது என்றால் எப்படி? ஏற்கனவே இல்லாத ஒரு இடத்தை நோக்கி எப்படி அண்டம் விரிவடைய முடியும்? நான் இல்லை அமேரிக்கர்(உண்மையில் பெயரின் படி ரஷ்யராகயிருக்கக் கூடிய ஒருவர்) விளக்குகிறார்.

    Astrophysicist Alexander Kashlinsky of the NASA Goddard Space Flight Center tackles this question. The evolution of the universe is described by the physics of general relativity, which was discovered by Albert Einstein in the early 20th century. When compared to Newtonian physics, this theory provides a radically different framework for the physical description of the gravitational force.

    In the Newtonian interpretation (where celestial bodies move according to the laws of Newton), space and time are absolute, with time no more than a parameter in the equations of motion. Meanwhile, gravity plays the role of a mysterious force of attraction between massive bodies.
    The physics of general relativity is conceptually distinct--even if its equations of motion can be reduced to Newtonian equations in many practical cases, such as with respect to the motion of the moon, or, as we will see shortly, the overall evolution of the universe.

    In general relativity, space and time are merged into one four-dimensional grid, whose properties are uniquely specified (via gravity) by the bodies inhabiting them. Gravity curves the spacetime grid, so general relativity thus describes gravitational interactions as manifestations of the spacetime curvature. Objects "fall under gravity" from less curved parts of spacetime to more curved parts of the spacetime. (When spacetime becomes infinitely curved, as in the case of black holes, the gravitational force is so strong that spacetime closes on itself, creating what is called a singularity in the fabric of the underlying spacetime continuum. Nothing can escape such objects.)

    According to Einstein's general relativity equations, the spacetime containing matter cannot remain stationary and must either expand or contract. Galaxies and other sources, then, are not strictly expanding away from each other but rather are attached to the fixed grid on the expanding fabric of spacetime. Thus, the galaxies give us the impression of moving away from each other. Imagine the surface of a balloon, on which you put dots. Then start inflating the balloon. The distances between the dots will increase, so if you live in one of these dots, you will interpret this as the dots--which represent galaxies in this example--moving away from each other. In reality, of course, they remain in the same positions, with respect to latitudes and longitudes on the balloon, and it is the fabric of the balloon that is actually expanding.

    In Newtonian physics, one can construct a mathematical analogy to the expansion of the universe by defining a system that is expanding or contracting under its own gravity, such as a galaxy made of stars or the solar system. In this framework, however, this expansion is not linked to stretching the fabric of any spacetime. Instead, space is some abstract absolute and fixed entity that all objects move through without affecting it. Thus one can ask not only "Where is the universe expanding to?" in the Newtonian framework, but also "What happened before the initial push?"

    In the framework of general relativity, however, both of these questions become meaningless. Asking the question, "Where is the universe expanding to?" implies some other coordinate grid outside spacetime. But since spacetime is linked to matter, there is no outside to the surface of the balloon. Rather, it is all the spacetime that is available.

    ஏதாவது புரிஞ்சிதா?

    படைப்பின் அடிமைகள்(ரமேஷ் - பிரேம்)

    விடுதலை கருத்தியல்கள் மற்றும் புரட்சிகர கோட்பாடுகளின் காலமான பத்தொன்பது மற்றும் இருபதாம் நூற்றாண்டுகள் மனித சமூகங்களின் மொத்த வடிவத்தையும், இயக்கத்தையும் ஏதோ ஒரு வகையில் மாற்றி அமைத்துள்ளன. இன்றைய வாழ்நிலையின் பல அடிப்படைக்கூறுகள் மனித உரிமை, சுதந்திரம் என்பவற்றை முன் நிபந்தனையாகக் கொண்டே கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளன. இன்றுள்ள அதிகாரம், ஆதிக்கம் என்பவை கூட ஏதோ ஒரு வகையில் முன்னேற்றம், சமநீதி என்பவற்றையும் அடிப்படை உரிமைகள் என்பவற்றையும் முன்வைத்தே தம்மை நியாயப்படுத்திக் கொள்கின்றன.

    முன்பிருந்த ஆதிக்கம், அதிகாரம் என்பவை தம்மை இறையாண்மை உடையவையாக பிரகடனப்படுத்திக் கொண்டது போல, கேள்விக்கு அப்பாற்பட்டவையாக இன்று எந்த ஆதிக்க, அதிகார, அடக்குமுறை அமைப்பும் தம்மை வைத்துக்கொள்வதில்லை; இவை தம்மை நியாயப்படுத்தும் சொல்லாடல்களை, நடைமுறை விதிகளைக் கட்டமைத்து பெருக்கிக் கொண்டுள்ளன. இந்தச் சொல்லாடல்கள், விதிகள் அனைவரையும் உள்ளடக்குவதான தோற்றம் கொண்டவை. அகிலம் சார் மனிதம், மனித உரிமை, சுதந்திரம், கடமை எனப் பல உபதர்க்கங்களைக் கொண்டு இவை கட்டப்பட்டுள்ளன. இந்த உள்ளடக்கும் கருத்தியல்களின் சொல்லாடல்கள் மிகத்தந்திரமானவை; தாம் கொண்டுள்ள அடக்குமுறை, ஒடுக்குமுறை, ஆதிக்கப் பொறியமைப்பை வெளித்தெரியா வண்ணம், புலப்படா வண்ணம் பொதிந்து வைத்திருப்பவை. அனைவரையும் இதன் பங்கேற்பாளராக மாற்றிவிடுபவை. என்றாலும் விடுதலை, மாற்றம், புரட்சி என்ற மாற்றுக்கருத்தியல்களும், செயல்திட்டங்களும் இன்றைய வாழ்தல் விதிகளை, உலகு பற்றிய பார்வைகளை, நடத்தை விதிகளைத் தொடர்ந்து கேள்வி கேட்டுக்கொண்டே இருக்கின்றன. இவ்வாறு கேள்வி கேட்கும் கருத்தியல்களின் மிகத்தீவிரமானதும்,. மிகத்தேவையானதுமான ‘பெண்ணியம்’ மட்டும் இன்றும் கடுமையான சிக்கல்களை எதிர்கொண்டு வரும் ஒன்று, எல்லா விடுதலை, புரட்சிகர கோட்பாடுகள், சித்தாந்தங்கள், கருத்தியல்களும் பெண்ணியத்தைப் புரிந்துகொள்வதில், ஏற்பதில் மிகுந்த தயக்கம் காட்டுபவையாக அல்லது தமக்கேற்ப பெண்ணியத்திற்கு வரையறை தரமுயற்சிப்பவையாகவே இருந்து வருகின்றன.

    எல்லாவித ஒடுக்குமுறைகளுக்கும் அப்பால், எல்லா வித அடிமைத் தனங்களுக்கும் அப்பால் மீந்து நிற்கும் ஒடுக்குமுறையாக, அடிமைத்தனமாக இருப்பது பெண்ணடிமைத்தனமாக, பெண்ணொடுக்கு முறையாகவே இருக்கிறது. அடிமைகளுக்குள் அடிமையாக, ஒடுக்கப்பட்டவர்களில் ஒடுக்கப்பட்டவர்களாக பெண்கள் இருத்தி வைக்கப்பட்டுள்ளது ஒரு வரலாற்று மெய்மை. மிகக்குறுகிய ஒரு வெளிக்குள், மிகக்குறைந்த இரு உறுப்பினர்களுக்கிடையில் கடைசியாக மீந்து நிற்பதாக இந்தப்பால் நிலை சமத்துவமின்மை, பாலியல்பு ஒடுக்குமுறை இருந்து கொண்டே வருகிறது. ‘‘ஆணும் பெண்ணும் சமஉரிமை இல்லாத உலகில் சுதந்திரத்தைப் பற்றிப் பேச எவனுக்கு யோக்கியதை இருக்கிறது?’’ எனப் பெரியார் கேட்பது எல்லா வித அறிவியல் சமூக ஒழுங்குகளுக்கும் பொருந்தக்கூடியது.

    பெண் இயற்கையிலேயே ஆணுக்குப் பிற்பட்ட, கீழ்ப்பட்ட உயிரி என்ற வாதம் வெகுகாலமாக வைக்கப்பட்டு, பொய் என்று நிரூபிக்கப்பட்டுவிட்டது. உலகின் பெரும் மதங்கள் அனைத்தும், பல இனக்குழு சமயங்கள் உட்பட பெண்ணை, ஆணுக்கு அடங்கிய, கட்டுப்பட்ட உயிரியாக வரையறுத்ததும் உடைத்தெறியப்பட்டுவிட்டது. பெண் ஒடுக்கப்பட இல்லை, பெண்கள் சுதந்திரமாகவே உள்ளனர் என்ற மூடத்தனமாக வாதங்கள் தற்போது பொதுப்புத்தியில் பதிய வைக்கப்பட்டுள்ளன. பெண்கள் இயல்பிலேயே அடங்கியும் கட்டுப்பட்டும் இருக்க விரும்புபவர்கள் என்ற கோணல் வாதங்களும் எப்போதும் பெருகியபடி உள்ளன. இவையும் இன்னும் எண்ணற்ற கொடுங்கோன்மை ஆண்மைய, ஆண் மேலாதிக்க வாதங்களும் பெண்ணியத்தால் ‘தகர்க்கப்பட்டு பொய்ப்பிக்கப்பட்டுவிட்டன. என்றாலும் ‘பெண்ணிய’ அறிதல் முறை, அணுகுமுறை, புலன்முறை என்பது இன்னும் ‘வெளியே’ உள்ளதாக, விளிம்பு நிலைப்பட்டதாக இருப்பதற்குக் காரணம் உண்டு. மற்ற கோட்பாடுகள், அரசியல் கருத்தில்களைப் போல் இல்லாமல் ‘பெண்ணியம்’ மனித சமூகத்தின் அடிப்படைகளை மாற்றியமைப்பது, பாலியல்புகள், பாலியல் நடத்தைகள் தனிமனித உறவமைப்புகள், குடும்பம், சமூகக்குழு என அனைத்தையும் மாற்றியமைக்க வேண்டிய தேவையை பெண்ணியம் உணர்த்துகிறது. நகர அமைப்பு, வாழிட அமைப்பு, மொழி அமைப்பு, பண்பாட்டு இயக்கம், உணவு, உடை மற்றும் குடும்ப அமைப்பு என அனைத்தையும் மாற்றியமைக்க வேண்டிய தேவையை ‘பெண்ணியம்’ தெளிவுப்படுத்துகிறது. ஆண்மைத்தன்மை உடைய இன்றைய சமூக உளவியல் இவற்றை ஏற்பதைக் கடுமையாக எதிர்க்கும் என்பதைச் சொல்லத் தேவையில்லை.

    நுண் அரசியல், நுண் அதிகாரக்களங்களைக் கேள்வி கேட்கும் ‘பெண்ணியம்’ மிகச் சமீபத்தில்தான் தன்னை வடிவமைத்துக்கொண்டது. இன்றுள்ள விடுதலை, ‘சமத்துவம் சார்’ கோட்பாடுகள் மற்றும் கருத்தியல்களில் மிகமிகப் புதிய புரிதல் இந்தப் ‘பெண்ணியம்’. இது ஆண்மையச் சொல்லாடல்களை, அமைப்புகளை அச்சுறுத்துவதாக இருப்பது இயல்பு. ‘ஆண்மை’ என்ற ஒன்றையே கேள்விக்குட்படுத்தி தகர்க்கும் இந்த விடுதலைக்கருத்தியலை ஏற்காத வரை, உலகின் சமூக அறம், சமூக அழகியல், ஒழுக்கவிதிகள் யாவும் அர்த்தமற்றவை, ஆபத்தானவை, ஆதிக்கத்தன்மை உடையவை என்பதை நாம் நினைவில் கொள்ளவேண்டும். அன்பு, காதல், பாசம், நட்பு என்ற அனைத்தும் பாலொடுக்குதலின் வன்கொடுமைக் கருவிகள் என்பதைப் புரிந்துகொள்ள வேண்டும்.

    பெண்ணியமும், தலித்தியமும் சரியாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட்டு வழிகாட்டு நெறிகளாக மாறாத வரை, இந்தியச் சமூகங்களின் எந்த விடுதலைக் கருத்தியலும், அரசியலும் வெறும் ஏமாற்று வித்தைகள்தான் என்பதை நாம் உரத்துச்சொல்ல வேண்டிய காலம் இது. இதற்கான காரணங்களும், தர்க்கங்களும், நியாயங்களும் எல்லா மட்டங்களிலும் தொடர்ந்து பேசப்படவேண்டும். எல்லா சொல்லாடல்களையும் இவை உடைத்துப்பிளவு படுத்தவேண்டும். நிர்ணய_நியாயவாத, இயற்கை வாத வன்முறைகளின் போலித்தனங்கள் அறிவுத்துறைகளிலும், அழகியல் தளங்களிலும் குவிந்து கிடப்பதை மிக மென்மையான அணுகுமுறைகளின் மூலம் இனி எதிர்கொள்ளமுடியாது என்ற நிலை ஏற்பட்டு உள்ளது. மேலாதிக்கக்கருத்தியல்கள் தம்மை ‘இயற்கை வாதங்களாக’, ‘இயல்பு வாதங்களாக’ வைத்துக்கொண்டு விடுதலை மற்றும் அடிமை மறுப்புக் கருத்தியல்களை இயற்கை மீறிய, இயல்புகோணிய வக்கிரங்களாக, பயங்கரங்களாகத் தொடர்ந்து சித்திரித்துக்கொண்டே வருபவை. அப்படி ‘வக்கிரகோணல்’ பட்டியலில் சேர்க்கப்பட்ட சிந்தனைகளில் ஒன்றுதான் ‘பெண்ணியம்’

    தற்போது உள்ள உலகமயமான அரசியலும், மிக நுண்தளத்தில் உள்ள ஒரு இந்திய சாதிக்குழு அரசியலும் மிக இணங்கிப்போகும் ஒரு கருத்தியல் ஆண்மையத்தன்மை மற்றும் பெண் ஒடுக்குமுறை. இது எப்படி சாத்தியமானது என்பதுதான். மிக மிக நுணுகி ஆய்வு செய்யப்படவேண்டியது. இது மிகமிகப் புராதனமான வரலாற்றை உடையது; அதே சமயம் மிகமிகத் தற்காலத் தன்மையும், தற்கணத்தன்மையும் உடையது.

    இனஒடுக்குதல், தேச ஒடுக்குதல், வர்க்க ஓடுக்குதல் போல் எதிரெதிராக விலகி நிற்கும் இரு குழு அல்லது பகுதிகளுக்கு இடையில் உள்ளது போல் இல்லாமல் பாலொடுக்குதல் என்பது உள்ளடங்கிய, பிணைந்த இருவருக்கிடையில், உறவமைப்புகளுக்கிடையில் நிகழ்ந்து கொண்டிருக்கக்கூடிய ஒன்று என்பதனால் மிகவும் நுட்பமாகவும், பூடகமாகவும், மர்மமமான முறையிலும், தந்திரமாகவும் செயல்படுத்தப்படுகிறது. இந்தப்புலப்படாதத்தன்மை பல சமயங்களில் அதற்குள் நசுங்கிக்கிடக்கும் பெண்களையே நினைவிழக்கச்செய்து ஒடுக்குதலில் ஒப்புக்கொடுப்பவர்களாக மாற்றிவிடக்கூடியது. இந்த நினைவிழப்பு தான் ஆண்மேலாதிக்கத்திற்கும், ஆண்மைய வாதத்திற்கும் பலமாக மாறி அவற்றை விரிவடையச்செய்கிறது. ‘பெண்ணியம்’ இந்த நினைவிழப்பிலிருந்து பெண்களை மீட்கவும், மறதிகளிலிருந்து வெளியேற்றவும் நிகழ்த்தும் ஒவ்வொரு முனைப்பும் ஆண்மையச்சிந்தனைகளுக்கு மிகுந்த அச்சத்தை ஏற்படுத்தக்கூடியது.

    நினைவிழப்புகளால், அறியாமைகளால் கட்டப்படும்_ பாதுகாக்கப்படும்_ எந்த அமைதியும் சமநிலையும் கொடூரமானது. அந்தக்கொடூரங்கள் காலம் காலமாக நியாயப்படுத்தப்பட்டு, நிலைப்படுத்தப்பட்டு வரும் சூழலில் அக்கொடூரங்களுக்கு எதிரான மறுப்பு மிக மென்மையாக நடந்துகொள்ளவேண்டும் என்று எதிர்பார்ப்பது பெரும் வன்முறை. இந்திய அரசியலில் தலித்தியத்திற்கும் இதே நிலை ஏற்பட்டதுண்டு. ஒடுக்குதலுக்கு, வன்கொடுமைக்கு எதிரான கேள்வி வன்முறையினதாக, அமைதி குலைப்பதாக, சமநிலையை உடைப்பதாக அடையாளப்படுத்தப்பட்டது. தலித் அரசியல் இந்தியப் பொது அரசியல் பொருளாதாரத்திற்கு கேடுவிளைவிக்கும் ஒரு வன்முறையான இடையூறாக அறியப்பட்டு வருவது, பொதுப்புத்தியில் தொடர்ந்து நிகழ்ந்து வருகிறது. கேள்வியும், மறுப்பும், எதிர்ப்பும் இன்றி பணிந்து, ஒடுங்கி இருப்பது அமைதி; அதுவே சமநிலை. இந்தச் சமநிலையை அரசியல், பொருளாதார, பண்பாட்டுத்தளத்தில் மட்டும் இன்றி உளவியல், நடத்தையியல் தளத்திலும் குலைக்கும் செயலைச் செய்வது பெண்ணியம். மிகப்புராதனமான வலியுடன், மிக அடிப்படையாக அறத்துடன் உருவாகி வந்துள்ள ‘பெண்ணியம்’ இருபத்தோராம் நூற்றாண்டின் எல்லா மாற்றுச்சிந்தனை முறைகளுடனும், ஊடாடி, கேள்வி கேட்டு சரிப்படுத்தும் செயலைச் செய்யவேண்டிய கடினமான பணியைத் தன்னிடம் கொண்டுள்ளது. அது அமைதியாகத் தன் தரப்பு நியாயங்களை முன் வைத்த காலம் முடிந்து தான் போனது. இது உடைப்புகளுக்கென காலம். குடும்பம், சாதி, ஊர், சமூகம், சமயம், தேசியம், சமூக ஒழுக்கம், மனித அறம் என்ற அனைத்து ஆண்மையக் கட்டமைப்புகளையும் ‘பெண்ணியம்’ உடைப்பதன் மூலம் ‘ஆண்’_‘ஆண்மை’ என்பதையும் உடைக்கவே செய்யும். இந்த உடைக்கும் உரிமை பெண்களுக்கு எப்படி வரமுடியும் என்ற கேள்வி எழலாம். கட்டியவர்கள் அவர்கள். ஆம், இன்று ஆண்களால் கைப்பற்றப்பட்டு கட்டுப்படுத்தப்படும் அனைத்து ‘மனித நிலை’ நிறுவனங்கள், அமைப்புகள் யாவும் பெண்மையால், பெண்களால் கட்டப்பட்டவை. ஈணுதல், பேணுதல் (பிறப்பளித்தல், வளர்த்தல்) என்ற தாய்மையின் கூறுகள்தான் மனித சமூகத்தின் அடிப்படைகள். ஈணுதல் அனைத்து உயிர்களுக்கும் பொது. ஆனால் ‘பேணுதல்’ (நீடித்த பேணுதல்) மானுட சமூகத்தின் மூலக்கூறு, இது மனிதர்களை மாற்றியமைத்தது. இதிலிருந்தே மனித சமூகத்தின் அனைத்து வளர்ச்சிகளும், மாற்றங்களும் தொடங்கின. உணவு சேகரித்தல், சேமித்து வைத்தல், விவசாயம், கைத்தொழில், வாழிடம் அமைத்தல், சேர்ந்து வாழ்தல் என அனைத்து மனிதத்தொழில் கூறுகளும் பெண்களால் படைக்கப்பட்டவை. வளர்க்கப்பட்டவை. தாய் வழி, தாய் முதன்மைச்சமூகங்களாக இருந்தே எல்லா சமூகங்களும் இன்றுள்ள தந்தை வழி, தந்தை முதன்மைச் சமூகங்களாக மாறின. தாய்மை ஒருவகையில் மனிதர்களை (ஆண்) வளர்த்தது, மறுவகையில் பெண்மையை ஒடுக்கியது. அடிமைப்படுத்தியது. பெண் படைத்தது., பெண்ணையே ஒடுக்குதல் என்பதற்குப் பல்வேறு காரணங்கள் இருந்தபோதும், இனத்தொடர்ச்சிக்குப் பெண் தந்த முதன்மை பெண்ணை படைப்பின் அடிமையாக்கியது. தான் படைத்தவைகள் தன்னை ஒடுக்கும் போது, அவற்றை உடைக்கும் உரிமை யாருக்கும் உண்டு. பெண்ணியம் அவ்வகையில்தான் உடைத்துப் படைக்கும் ஒரு செயலாக, போராட்டமாகத் தொடரவேண்டியிருக்கிறது.

    ஆண் என்பவன் பண்பாடு (கலாசாரம்) (சிuறீtuக்ஷீமீ) என்றும், பெண் இயற்கை (ஸீணீtuக்ஷீமீ) என்றும் ஒரு எதிரிடை கட்டப்பட்டுள்ளது. இது ஆணுக்கு பண்பாட்டில், அரசியலில், நாகரிகத்தில் அதிக முதன்மை தரும் வாதம். உண்மையில் பெண்ணே கட்டமைப்பு (பண்பாடு) (சிuறீtuக்ஷீமீ). ஆண் அதன் உப கட்டமைப்பு, தாய்மைக்கு உள்ள எந்தப் பொறுப்பும் அற்ற தந்தையைப் பண்பாட்டுக்குள் கொண்டுவந்த நிகழ்வு மானிட சமூக வரலாற்றில் மிக முக்கியமான கட்டம். சமூக அமைப்பும், அதன் வளர்ச்சியும் ஆண்களால் வந்தவை என்ற அறிவற்ற வாதங்களை உடைக்க இன்று ஏராளமான சான்றுகள் கிடைத்துவிட்டன, என்றாலும் ஆண் மையப்பட்ட சொல்லாடல்கள் இவற்றை ஏற்பதில்லை. பெண்ணின் படைப்புகள். குடும்பம், குடி மரபு என்பவை பெண்ணின் படைப்புகள் குடும்பம், குடி மரபுகள் தான் வாழிட எல்லைகளின் அடிப்படைகள், இவையே அரசின் தொடக்கம், போரின் தொடக்கம். இல்லம், வீடு என்பவை தாய்மையின் கண்டுபிடிப்பு, இவையே உலக வரலாற்றை மாற்றியமைத்தவை. இன்று எல்லாம் மறதிக்குள் புதைந்து போன ‘ஆண் முதன்மை’ அரசியலில் பெரும் தலைகீழாக்கம் நிகழ வேண்டியள்ளது. இந்தத் தலைகீழாக்கத்திற்கு பெண்மை எல்லாவிதமான உத்திகளையும் கையாளும், அதற்கான நியாயங்கள் அதற்கு உண்டு. இது ஒரு வகையில் இரண்டாம் படைப்பு, தான் முதலில் படைத்ததை உடைத்து, தனக்கான இடத்துடன் கட்டப்படும் இரண்டாம் படைப்பு. ‘ஆண்மை’ என்பதும் இதில் அடங்கும். ‘ஆண்’ என்பதும் ‘ஆண்மை’ என்பதும் கூட பெண்ணின் படைப்பு, பெண்ணின் புனைவுதான். ‘தந்தை’ என்பது போல் தாய் அளித்த உரிமைதான். இந்த உடைப்புகளுக்கும் மறு உருவாக்கத்திற்கும் தயாராக இல்லாத ‘ஆண்மை’ இனி எந்த அறத்தையும், நியாயத்தையும், அறிவியலையும் பேசத் தகுதியற்றதாகவே இருக்கும். ஏனெனில் இன்றுள்ள ‘ஆண்மை’யின் கையில் இருப்பவை ‘பேரழிவுக்கருவிகள்’ பேரழிவு உத்திகள்’ கொடும்வன்மை மூலம் தன்னைத் தொடர்ந்து நிலைநிறுத்திக்கொள்ள அது முயற்சிக்கும். இது அழிவின் தொடர்வினை, படைக்கப்பட்டவற்றை தான் கவர்ந்து கொண்டதால் கிடைத்த ஆதிக்க மேலாண்மை. பெண்ணியம் எதிர்நோக்கி உள்ள மிகப்பெரும் சிக்கல், இந்த வன்முறை எதிர்கால அற சார் அரசியலுக்கும், மனித ஒழுங்குகளுக்கும் முன் உள்ள பெரும் சவாலும் இதுதான்.

    நன்றி தீராநதி

    உண்மையின் பயங்கரம்(ரமேஷ் - பிரேம்)

    மனிதர்கள் அடிப்படையில் வன்முறையானவர்கள் என்று கூறுவது, சற்று வன்முறையாகத் தோன்றலாம். ஆனால் என்ன செய்வது நாம் அப்படித்தான் என்பதைச் சொல்லித்தான் ஆக வேண்டியிருக்கிறது. வன்முறைகள் சமூக அமைப்பின் அடிப்படை. வன்முறைதான் மனிதரை ‘மனிதராக’ வைத்திருக்கிறது. மனிதர்களைப் பற்றி எத்தனைப் புனைவுகளை உருவாக்கிக் கொண்டாலும் அடிப்படையில் விலங்குகள் என்பதை மறந்துவிடவோ, மறுத்துவிடவோ எந்தச் சான்றும் இதுவரை கிட்டவில்லை. நாம் விலங்குகள் போல் வன்முறையை உடையவர்கள். எந்த நிமிடமும் வன்முறையைச் செலுத்த நாம் ஆயத்தமாக இருக்கிறோம். விலங்குகளின் வன்முறை அக்கணத்தின் காரணங்களைக் கொண்டது; உணவுக்காக, தற்பாதுகாப்புக்காக, இடத்திற்காக, இனத்துக்காக, புணர்ச்சிக்காக என ஏதோ ஒரு தருணத்தில் அவை வன்முறையில் ஈடுபடுகின்றன. ஆனால், அவற்றின் வன்முறை இயற்கை விதியின் ஒரு பகுதியாக இருப்பது போல் வரலாற்றுத் தொடர்ச்சி கொண்டதல்ல. மனிதர்களின் வன்முறையோ வரலாற்றுத் தொடர்ச்சி கொண்ட ஒரு உயிரியல் நிகழ்வு. மனிதர்கள் அடிப்படையில் ஊன் உண்ணிகள், அத்துடன் தமது உணவுக்காக, தேவைக்காக எந்த விலங்கையும் தாவரத்தையும் அழிக்கத் தயங்காதவர்கள். விலங்குகளில் சிலவற்றைத் தவிர, பிற தமது இனத்தின் ஊனை உண்பது இல்லை. மனிதர்கள் தமது இனத்தின் ஊனையும் உண்ணப் பழகியவர்கள். அதே சமயம், தமது இனத்துக்காகத் தமது உயிரையும் இழக்கவும் பழகியவர்கள்.

    காதல், போர் என்ற இருமைகளின் மீது கட்டப்பட்டது அடிப்படை மனித சமூகம். வீரமும், காதலும் என்ற இரு அடிப்படை உணர்வுகள் மனிதச் செயல்பாட்டின் எல்லா கூறுகளிலும் ஊடாடி இருப்பவை. வீரம் என்பது தற்காத்தல், தன் உயிரை, உடலை அழிவிலிருந்து காத்தல், தன் இனத்தைக் காத்தல் என்பவற்றுடன் தொடர்புடைய வன்முறைச் செயல் உத்தி. இது தற்போது உள்ள உடலைக் காத்தலின் தொழில் முறை, போர் அவ்வகையில் புராதனப் புனிதச் செயலாகிறது. காதல் என்பதோ இனத்தொடர்ச்சி என்பதை நோக்கியது, தன் இனப்பெருக்கம் என்பதை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இந்த இரண்டைச் சுற்றியும் எத்தனை காவிய கற்பனைகள் புனையப்பட்டாலும், இந்த இரண்டின் உள்ளீட்டு உந்தம் ‘மரணம்’ என்ற‘ அழிவற்ற உண்மை’. தன் உடல் அழியாமை, தன் இனம் அழியாமை என்பதே இதன் நேரடி இயல்புருவம். இயற்கையின் விதி இது, இது இயற்கையின் சட்டமும் நியதியும் ஆகிறது. ஒரு உடல் உருவாகி, வளர்ந்து, தன்னைப் போல் இன்னொரு_இன்னும் சில உடல்களை உருவாக்கிவிட்டுத் தளர்ந்து மடிவது என்பது இயற்கை நியதி. எத்தனை முயன்று தேடினும் இதற்கு மேல் இயற்கை நமக்கு எந்த உரிமையையும், உன்னதத்தையும் வழங்கி விடுவதில்லை. மற்ற பிற எல்லாம் ‘மொழி’ என்பதைப் போல் எதேச்சையாக, ஏதோ வகையில், விபத்தைப் போல், விபரீதமாக மனிதருக்கு நேர்ந்தவைதாம். ‘மொழி’ என்ற புரியாத ஒரு மர்மம், புதிர், இயற்கை வினோதம் மட்டும் நிகழாமல் இருந்திருந்தால், இயற்கை மீறிய இந்த மனிதத் தன்மை என்பது எப்படி இருந்திருக்கும் என யூகிப்பது கடினம். எல்லையற்ற பயங்கரமாக விரிந்து கிடக்கும் இயற்கையின் விதிகளுக்குள் இருண்மையாய் இருந்து மனிதரை மிரட்டும் மரணத்தையும் நாம் இப்படித்தான் மொழி மூலம் எதிர்கொள்கிறோம்.

    வாழ்வு, மரணம் என்ற இரு நிலைப்புள்ளிகளுக்கிடையே நமது மாபெரும் தனிமை எங்கெங்கோ நம்மை அலைக்கழிக்கிறது. இன்பம், துன்பம் என்ற இரு இருமைகளால் சுழலியக்கம் பெரும் மனிதப் புலன்களின் அடிப்படையில் இந்த இறப்புணர்வும், வாழ்வுணர்வும் நடத்தும் நாடகங்கள் பற்றி எல்லா தத்துவங்களும் ஏதேதோ பேசிச் செல்கின்றன. இன்ப விழைவு, துன்ப மறுப்பு என்பதில்தான் மனித சமூகப் பண்பும் கூட வடிவம் பெறுகிறது. ஆம், மனிதர்கள் இவ்வகையில்தான் என்றும் வன்முறையானவர்களாக இருந்துகொண்டே இருக்கிறார்கள். அவர்கள் எந்த அளவுக்கு சமூக வயமானவர்களோ, அதே அளவுக்கு சமூக வெறுப்பும், சமூக மறுப்பும் கொண்டவர்கள். நாம் எப்போதும் இந்த வெறுப்பின் உள் சுழல்களை அடக்கியபடியே இன்னொன்றாக இருக்கப் பழகிக் கொண்டிருக்கிறோம். வாழ்வை ஓயாமல் இயக்கும் இந்த இறப்பைத்தான் இந்திய மனம் தர்மம் என்கிறது. தர்மம் என்பது நியதி, விதி, சட்டம். அதனால் தான் தர்மத்தின் தேவனே மரணத்தின் தேவனாக இருக்கிறான். எல்லாவற்றையும் கட்டுப்படுத்தும் தர்மத்தின் தேவன், மரணத்தையே தனது உத்தியாகக் கொண்டிருப்பதான உருவகம் உண்மையில் மிக வலிமையானது. இதனால்தான் இந்திய மரபில் பிறவி என்பது பெருந்துன்பமாக, பெரும் நோயாக அச்சுறுத்துவதும் ‘பிறவாமை’ என்பது பேரின்பமாகக் கவர்ந்திழுப்பதும் தொடர்ந்து நிகழ்ந்தபடி இருக்கிறது. நோக்கமற்ற ஒரு எதேச்சை நிகழ்வாக ‘ஊழாக’ விளைந்து விட்டது இந்தப் பிறவி என்ற உணர்வு, எவ்வளவு பெரிய அதிர்ச்சிக்குரியது. இதற்கு சமூக சமயத்தீர்வு பிரம்மம் என்ற புனைவாக இருக்கலாம். அல்லது சூன்யம் என்ற மிரட்டும் பிரக்ஞையாக இருக்கலாம். இந்த இடத்தில் மனிதருக்கு முன் இரண்டு சாத்தியங்கள் உள்ளன. கட்டற்ற செயல், ஒடுங்கி நிற்கும் செயலின்மை. துறவும், சரணும் இந்த வெறுமைக்கு மாற்று மயக்க மருந்துகள். ஆனால், எல்லாம் கலைந்து போகும் மயக்க நிலைகள் தான். மனிதர்கள் தம் மீது கவிழ்க்கப்பட்ட இந்த வன்முறையிலிருந்து விடுபட வன்முறையைத்தான் கைக்கொள்வார்கள். அப்படியெனின் அறம், அன்பு, அகத்தனிவு என்பவை முற்றிலும் பொய்யானவைகளா எனில், நிச்சயமாக நம்மால் எதுவும் கூற முடியாது. ஆனால், அவையும் மனிதச் செயல்பாட்டின் சில கூறுகளாக அமைந்து விடுகின்றவைதாம்.

    அன்பு என்பது முதலில் மனிதர்களின் சுய அன்பில்தான் தொடங்குகிறது. தன்னைத்தான் நேசித்தல், தன்னைத்தான் மோகித்தல் என்பதில்தான் எல்லா நேசங்களின் அடிப்படையும். தான்_பிறர் என்பதில் தற்காதல் தான் முதலில் நிற்கிறது. உயர் பண்புகளின் தொடக்கமாகக் கூறப்படும் தன் மதிப்பு சுய மரியாதையில்கூட முதலில் தன் மீதான மதிப்பு தான் தொடக்கம்.

    தன்னைத்தான் காதலன் ஆயின் எனைத்

    _ தொன்றும்

    துன்னற்க தீவினைப் பால் (குறள்_209)

    ‘‘உன் முழு இதயத்தோடும் முழு உள்ளத்தோடும் முழு மனதோடும் உன் ஆண்டவராகிய கடவுளிடம் அன்பு செலுத்து’’ இதுவே தலை சிறந்த முதன்மையான கட்டளை.

    ‘‘உன் மீது நீ அன்பு கூர்வது போல உனக்கு அடுத்திருப்பவர் மீதும் அன்பு கூர்வாயாக’’ என்பது இதற்கு இணையான இரண்டாவது கட்டளை.

    (மத்தேயு 22:34_40 மாற்கு 12:28.34 லூக்கா 10:25_28) இந்தத் தற்காதல் தன் நேசம் என்பதில் முன் நிற்கும் ‘தான்’ என்பது எப்போதும் தனித்து இருக்க விரும்பாதது. தான் என்பதை அறிய, உணர, உணர்த்த, அறிவிக்க அதற்குப் ‘பிற’ தேவைப்படுகிறது. எந்த ஒரு மனிதரும் இந்த உலகில் தனித்து இருக்க இயலுவதோ, எண்ணுவதோ, ஏன் யூகிப்பதோ இல்லை என்பது இதனால் தான். ஒரு வகையில் தான் என்பதே பிற என்பதால் தான் அறியப்படுகிறது என்பதும்கூட உண்மையே. கண்டு, கேட்டு, உண்டு, உயிர்த்து, உற்று அறிய ஒவ்வொரு மனித உடலிலும் புலன்கள் இருந்தாலும் காண ஒளியும், கேட்க ஒலியும், உண்ண உணவும், நுகர மணமும் உற்றறிய மற்ற பொருளும் இல்லாத போது புலன்கள் என்பவை எந்த அர்த்தமும், வடிவமும் பெறுவதில்லை. இன்னொரு வகையில் நமது ஒவ்வொரு ‘நாள்’ மற்றும் ‘தான்’ என்பது பல்வேறு பிறவற்றின் இணைப்பால் இழைவால் நேரும் ஒரு விளைவும் கூட. இந்த ‘தான்’ பிற என்பதில் நேர்ந்து விடும் இந்தச் சிக்கல், பெரும் ஆக்கங்களை நோக்கியோ, பெரும் அழிவை நோக்கியோ நம்மை நகர்த்தலாம். அத்துடன் எல்லாத் தருணங்களிலும் ‘தன் மீது தான் காதலாகி’ நிற்பதும் கூட சாத்தியமற்ற ஒன்றே. பிற என்பது இதன் நீட்சியாக வெறுப்பும் விருப்புமாக உருச் சுழன்றபடியே இருப்பதும் தவிர்க்க முடியாதது. ஒரே சமயத்தில் ‘தான் ஒரு மையம்’, ‘பிற ஒரு மையம்’ என்ற இரு துருவச் சுழற்சியால் மனிதச் செயலாற்றல் பெருகவோ, சுருங்கவோ செய்கிறது.

    நாம் நம்மை வெளியிலிருந்தே கற்கிறோம்; குழந்தையாக இருக்கும்போது, நமக்கு எந்த ஒழுங்கும் தெரியாது. நாம் அனைத்தையும் கலைத்துப் போடுகிறோம். மடிக்கப்பட்ட துணி, அடுக்கப்பட்ட பாத்திரம், வட்டமான தட்டில் இடப்பட்ட சோறு எதையும் நாம் கலைத்தும், கலந்தும் போடவே முயல்கிறோம். நேர்க்கோடு, வட்டம், சதுரம், முக்கோணம் என்ற ஒழுங்கு நமக்குத் தெரியாது. கலைப்பது என்பது நமது இயற்கை வினை. பிறகு மெல்ல மெல்ல ‘ஒழுங்கை’ விதிகளைக் கற்கிறோம். இந்த ஒழுங்கு கற்றல்தான், நமது வாழ்தலைக் கற்றலாகிறது. உண்ணக் கூடியது, உண்ணக் கூடாதது, தொடக் கூடியது, தொடக் கூடாதது, செய்யக் கூடியது, செய்யக் கூடாதது; என நம் வாழ்தலின் விதிகளைக் கற்கிறோம். இந்த விதிகள் மீறப்படும் பொழுது, நாம் உயிரை இழக்க வேண்டி வரும். எப்பொழுதும் மரணம் நம்மை இழுத்துக் கொள்ளக் காத்திருக்கிறது. நம் உடல் காயப்படலாம். ஊனப்படலாம். விதிகள் மீறப்படும்போது, நாம் மெல்ல சமூக உயிரியாக மாறிய பிறகும், நமக்குள் இந்த ஒழுங்கு கலைக்கும் உந்துதல் கடைசிவரை இருந்து கொண்டே இருக்கிறது. இருக்கத்தான் செய்யும். இப்பொழுது மெல்ல புரிபடத் தொடங்குகிறது. ஏன் மனிதர்கள் ஒரே சமயத்தில் சமூக உயிரிகளாகவும் சமூக வெறுப்பு கொண்டவர்களாகவும் உள்ளே முட்டிமோதிக் கொண்டிருக்கிறார்கள் என்பது. இங்கே சமூக விதி என்பது இன்னொரு வடிவில் மனிதர்களின் இறப்புணர்வுடன் தொடர்ந்து பேரம் பேசிக் கொண்டே இருக்கிறது. எல்லா சமூகத்திலும் தனி மனிதர்களுக்கு தண்டனை என்பது வரையப்பட்ட ஒன்று. அதன் உச்சபட்சம் மரணம். மரண பயத்தில் தொடங்கி தன் மோகத்தில் தொடர்ந்து மீண்டும் மரண சாசனத்தில்தான் எல்லா ஒப்பந்தங்களும் கையெழுத்திடப்படுகின்றன. இயற்கை விதித்த அதே கொடு விதியைச் சமூகமும் _ அரசியலும் _ பண்பாடும் தமது கூட்டு மன இயக்கத்தின் உத்தியாக மாற்றிக் கொண்டுவிட்ட பின்; வன்முறை என்பது நிகழ்ந்தாலும் நிகழாவிட்டாலும் எப்போதும் எங்கும் இருந்துகொண்டே இருக்கிறது என்பது மிகைப் பட்ட கூற்றல்ல; ஆனால் ‘ஒழுங்கு’ என்பதன் மூலம் நாம் அதனைத் தவிர்க்க, தணிக்க, உருமாற்ற முடிகிறது. அரசு, சட்டம், ஆட்சி என அனைத்து நிறுவனங்களும் இந்த உயிர்_உடல் நீக்கும் அதிகாரம் கொண்டவையே; தனிப்பட்ட முறையில் ஒவ்வொரு மனிதரும் இதே அதிகாரத்தைக் கற்றுச் சிறிய அளவில் செயல்படுத்தியபடியே இருக்கிறோம். ஆனாலும் தனி மனித ஒழுங்கும், சமூக ஒழுங்கும், அரசியல் ஒழுங்கும் ஒத்திசைகிறபோது அமைதியும் இணக்கமும் இயல்பும் தோற்றம் தருகின்றன. வேறு வகையில், ஒரு ஒழுங்கு இன்னொரு ஒழுங்கின் மீது திணிக்கப்படும் பொழுது, இன்னொன்றுடன் மோதுகின்றபொழுது, பார்வைக்குத் தென்படும் பருண்மையான வன்முறையும், பயங்கரமும் பரபரப்பைப் பெருக்கி விடுகின்றன. இரண்டோ இரண்டுக்கு மேற்பட்ட ஒழுங்குகளோ மோதிக் கொள்ளும் தளங்கள் பற்றியதுதான் நமது கவலை. ஒழுங்குகளின் மோதல்கள் இலங்கையில் செஞ்சோலையில் நூற்றுக்கு மேற்பட்ட பச்சைக் குழந்தைகளைப் பலி கொள்ளலாம். லெபனானில் ஆயிரக்கணக்கானோரை சாகடிக்கலாம். இராக்கில் பத்து லட்சம் பேருக்கு மேலான மக்களை கணக்கிலிருந்தே நீக்கி விடலாம். ஆப்கானிஸ்தானை வெறும் கற்குவியலின் பூமியாக மாற்றிவிடலாம், என்னவும் செய்யப்படலாம்; எல்லாம் ஒழுங்குகளின் விதிகளின் மோதல்கள்தான். வன்முறை தற்போது வேறு வடிவில் நம்முன் மகா கொடூரமாக நிற்கிறது அல்லவா. எங்கும் பேசப்படுவதாக, எதிர்காலத்தைக் கேள்விக்குள்ளாக்குவதாக, எப்போதும் வெடித்துக் கிளம்புவதாக அது விரிகிறது அல்லவா. இதைப்பற்றிய வேறு வகையான பேச்சுத்தான் பயங்கரவாதம் பற்றியது.

    பயங்கரவாதம் என்றவுடன் நமக்கு நினைவூட்டப்படுவது சில கட்டடங்களின் தகர்ப்பு, சில ரயில் வெடிப்பு, சில தலைவர்கள் கொலை செய்யப்படுவது என்பவை போன்றன. உண்மையில் நம்மை நடுங்கச் செய்யும் நிகழ்வுகள்தாம் இவைகள், ஆனால், பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான போர் (கீணீக்ஷீ ஷீஸீ tமீக்ஷீக்ஷீமீக்ஷீவீsனீ) என்பது அதைவிட நடுக்கத்தை ஏற்படுத்தக் கூடியதல்லவா. 2001 ஆண்டு செப்டம்பர் 11 ஆம் தேதிக்கு முன், உலகில் எங்கும் பயங்கரங்கள், வன்முறைகள் நடக்காதது போலவும், அன்றுதான் மனித குலத்துக்கே நாசம் வந்து சேர்ந்ததாகவும் தொடங்கப்பட்ட பேச்சுக்கள், கட்டமைக்கப்பட்ட கருத்துக்கள், எத்தனை வன்கொடுமையானது. அதனை ஒரு சாக்காக வைத்து ஆப்கானிஸ்தானும் ஈராக்கும் தரைமட்டமாக்கப்பட்டது, பேரன்பின் அடையாளம் போலப் பேசப்படுகின்றன. இராக்கில் சில மனித உரிமை அமைப்புகளின் கணக்குப்படி உயிரிழப்பு பன்னிரண்டு இலட்சங்களைத் தாண்டுகிறது. தினம் இரண்டு மூன்று கார் குண்டு வெடிப்புகள் ர்ராக் மண்ணில் நிகழ்த்தப்பட்டுக் கொண்டே இருக்கின்றன. சரி இதனால் ‘பயங்கர வாதம்’ என்று பெயரிடப்பட்ட ஒரு வன்முறை நியாயமானதாகி விடுமா. இல்லை; எல்லா வன்முறைகளும் கொடூரமானதே. ஆனால், மனிதர்கள் அதைப் பெருக்கிக் கொண்டே இருப்பதை நாம் எப்படிப் புரிந்து கொள்வது? நாம் எப்பொழுதும் வன்முறை செலுத்த, பிறர் மீது செலுத்தப்படும்போது பார்த்து ‘ரசிக்க’ தயாராக இருப்பதற்கு எல்லாவிதமான தயாரிப்புகளும் முறைப்படுத்தப்பட்டுள்ளன.

    பயங்கரவாதம் என்பது போர் அல்ல, போர் செய்ய முடியாதவர்களால் போர் வலிமை உடையவர்கள் மீது செலுத்தப்படும் வன்முறை. அதில் ஒரு அரசு, ஒரு இனம், ஒரு மொழி, ஒரு மதம், ஒரு வர்க்கம், ஒரு தலைமை எது வேண்டுமானாலும் குறிவைக்கப்படலாம். எந்த வகையிலும் அத்துடன் தொடர்பற்ற மக்களும் பாதிக்கப்படலாம். அது திட்டமிடப்பட்டு நிகழ்த்தப்படும் ஒரு வன்கொடுமை. இதைச் செய்பவர்களின் நோக்கம் தீர்வு அல்ல, வெறும் எதிர்ப்பு_வெறுப்பு; இதற்குப் பின்னுள்ள பிரச்சினையை நோக்கி அனவைரையும் இழுத்துவிட அவர்கள் செய்யும் முயற்சி. இது ஒரு ‘நவீனத்தொழில் நுட்பம்’. நவீன அழிவுக் கருவிகளால், உத்திகளால் நிகழ்த்தப்படுவது. சில ஆய்வாளர்கள் இது வெகுசன ஊடகங்களின் காலகட்டத்தில், ஊடகங்களில் இவற்றிற்கான சொல்லாடல் களத்தை ஏற்படுத்துவதற்காகவே செய்யப்படுபவை என்று கூறுகிறார்கள். ‘தனிநபர் பயங்கரவாதம்’ என்பதோ, இயக்கங்களின் திட்டமிடுதலில் நடப்பதோ, எதுவானாலும் அதில் ஈடுபடுபவர்களுக்கும் அவர்கள் யாருக்காக குரல் கொடுக்கிறார்களோ அவர்களுக்கும் இடையில் பெரிய இடைவெளி இருக்கவே செய்யும். மக்கள், இனங்கள், சமூகங்கள், தேசங்கள் என்பவை இதிலிருந்து தம்மைத் தூரப்படுத்திக் கொள்ளவே செய்கின்றன. ஆனாலும் இது எப்பொழுதும் நடந்துகொண்டே இருந்திருக்கிறது என்பதுதான் நமக்கு முன் உள்ள கேள்வி. ‘நவீன பயங்கரவாதம்’ என்பது வேண்டுமானால் இருபதாம் நூற்றாண்டின் உருவாக்கமாக இருக்கலாம். ஆனால் படுகொலை, வன்கொடுமை, திட்டமிட்ட தனித்தாக்குதல் என்பவை மனித இன வரலாற்றின் தொடக்கத்திலிருந்தே நடந்து கொண்டே இருப்பதுதானே. இங்குதான் சிக்கல் எழுகிறது. பயங்கரவாதத்தை எதிர்ப்பவர்களின் ‘அறம்’ வன்முறையை மனிதர் மீது மனிதர் செலுத்தும் வன்கொடுமையை எதிர்க்கிறதா; அல்லது அதிகாரபூர்வமான, நியாயப்படுத்தப்பட்ட வன்முறை நிறுவனங்களைத் தவிர (அரசுகள், இராணுவங்கள், பலவகைப்படைகள்) வேறு யாரும் வன்முறையில் ஈடுபடுவதை எதிர்க்கிறதா. இதற்குப் பதில் கூறப் போகும் முயற்சியில்தான் ‘மனிதர்கள் அடிப்படையில் வன்முறையானவர்கள்’ என்ற வாசகம் நம்மை எதிர்கொள்கிறது.

    இருபதாம் நூற்றாண்டில் நிகழ்ந்த சில பயங்கரங்களை, பாதகங்களை, சற்றே நினைவுபடுத்திக்கொள்வது நமது உறக்கத்தை, தொந்தரவு செய்வது என்றாலும், தற்போது தேவை இருக்கிறது. தற்போது பேசப்படும் ‘மகாபாதக செப்டம்பர்’ 11 போல், 1973 ஆண்டு ஒரு செப்டம்பர் 11 இல் சிலியின் தலைநகரில் ஒரு படுகொலை வெறியாட்டம் நடத்தப்பட்டது. மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சோசலிச அரசை, அமெரிக்கத் துணைப்படை அழிக்கப் புறப்பட்டு, ஒரே நாளில் 14,000 பேர் கொல்லப்பட்டனர். அதற்குப் பிறகும் தினம் கைதும் படுகொலையுமாக எத்தனை ஆண்டுகள்! ஆனால், உலகம் இப்போது போல் பெரும் சோகத்தில் மூழ்கிடவில்லை. (தொலைக்காட்சி இப்போது போல் அதைப்படம் பிடிக்காதது மட்டும் காரணம் அல்ல). ஆனால், 9/11 என்று புதிய ஒரு ரகசிய குறியீட்டு எண்ணை உருவாக்க, தற்போது அமெரிக்காவுக்கு ‘பயங்கரவாதம்’ பயன்படுகிறது. இனி உலகை ஆட்டிப்படைக்க இது ஒரு பயங்கர ஆயுதம்.

    1945_செப்டம்பர் மாதம் வியட்நாமின் மக்கள் தலைவர் ஹோ சிமின் ஞிமீனீஷீநீக்ஷீணீtவீநீ ஸிமீஜீuதீறீவீநீ ஷீயீ க்ஷிவீமீtஸீணீனீ இன் சுதந்திரப்பிரகடனம் செய்கிறார். அதுவரை இந்தோசீனா என்ற பெயரில், பெரும் நிலப்பரப்பை அடிமை கொண்டிருந்த வன் கொடுமையாளர்களுக்கு அது ஏற்கக் கூடியதாக இல்லை. வியட்நாம் மண்ணை இரண்டாகப் பிரித்து, பெரும் நாசத்தை விளைவித்த போரைத் தொடங்கினர். பத்து ஆண்டுகள் பிரஞ்சுப் படையினரின் அட்டூழியம், 1955 முதல் அமெரிக்கப்படையினரின் அட்டூழியம். அப்பொழுதும் வியட்மின்களை பயங்கரவாதிகள் என்றே கூறினர், அமெரிக்க நிர்வாகிகள். 1975 வரை எத்தனை இலட்சம் மக்களின் உயிரிழப்பு, எத்தனை ஆயிரம் பேரின் ஊனம், எத்தனை பெரிய மனநோக்காடு. அதற்காக அமெரிக்கா செய்த செலவு எத்தனை மில்லியன் டாலர்கள். வியட்நாமை இரு பகுதிகளாக்கி பயங்கரவாதத் தாக்குதல்கள் திட்டமிடப்பட்டு நடத்தப்பட்டன. இன்றைய ஈராக்கில் ஷியா_சன்னி என்ற பிரிவினையைப் பயன்படுத்தி நிகழ்த்தப்படும் படுகொலை வெடிப்புகள் போல. இதைப்பற்றி ஜான் பிட்சரால் கென்னடி ‘‘கீமீ sலீணீறீறீ ஜீணீஹ் ணீஸீஹ் ஜீக்ஷீவீநீமீ, தீமீணீக்ஷீ ணீஸீஹ் தீuக்ஷீபீமீஸீ னீமீமீt ணீஸீஹ் லீணீக்ஷீபீsலீவீஜீ, suஜீஜீஷீக்ஷீt ணீஸீஹ் யீக்ஷீவீமீஸீபீ ஷீஜீஜீஷீsமீ ணீஸீஹ் யீஷீமீ tஷீ வீஸீsuக்ஷீமீ tலீமீ suக்ஷீஸ்வீஸ்ணீறீ ணீஸீபீ suநீநீமீss ஷீயீ லிவீதீமீக்ஷீtஹ்’’ என மிகச் சிறப்பாக எடுத்துரைத்திருக்கிறார். இப்போது உள்ள அமெரிக்க ஜனாதிபதியும் இதுபோல் உலக அமைதியைக் காக்க எதையும் எப்படியும் செய்யத் தயாராக இருக்கிறார்.

    1948இல் இரண்டாம் படுகொலைப்போர் முடிந்து மூன்றாண்டுகளுக்குப்பின் பாதிக்கப்பட்ட யூத இன மக்களைக் காக்க அமெரிக்க_ ஐரோப்பிய நாட்டு மனிதாபிமானிகள் ஒன்றுகூடி ஒரு நாட்டை உருவாக்கினார்கள்: இஸ்ரேல், யூதர்கள் மீது நிகழ்த்தப்பட்ட நாஜி தாக்குதல் வரலாற்றின் பெருங்கொடுமையானதே. ஆனால், ஐரோப்பியர்கள் தமது நிலப்பகுதிக்குள் ஒரு நாட்டை, நிலத்தை ஒதுக்கி ஒரு குடியேற்ற தேசத்தை உருவாக்கித் தந்து தமது மேலான மனிதநேய மெல்லுணர்வுகளை நிரூபித்திருக்கலாம். புதிதாக ஒரு நாட்டை வேறு நாட்டுக்குள் இடம் ஒதுக்கி நட்டதன் மூலம் ஐம்பதாண்டு ரத்தக்களரியை உருவாக்கி விட்டனர். பாலஸ்தீனத்தின் தினசரிப் போராட்டம் இப்படியாகத் தொடங்கியது. அராபிய மண்ணில் தமக்கு ஒரு இராணுவத் தளத்தை ‘இஸ்ரேல்’ என்ற பெயரில் அமெரிக்கா உருவாக்கிக்கொண்ட படுபாதகச் செயலின் விளைவுதான், பின்னால் வந்த பல தனிநபர் தாக்குதல் இயக்கங்கள், யாசர் அராபத் போன்றவர்களையும் பல காலம் பயங்கரவாதி என்றே கூறி வந்தன மேற்கத்திய அரசுகள். பயங்கரவாதத்தின் இன்னொரு வடிவம் இந்தக் காலகட்டத்தில் அமெரிக்காவால் உருவாக்கப்பட்டதும், சோவியத்துக்கு எதிராக ஒசாமா பின்லாடன் என்ற தாக்குதல் தளபதியை அமெரிக்கா உருவாக்கி உலவவிட்டதும் இந்தப் பின்னணியில்தான்.

    1994ஆம் ஆண்டு ஒரு ஏப்ரல் மாத நாளில் ருவாண்டாவில் தொடங்கிய வன்முறை, கடந்த நூற்றாண்டின் மிகக்கொடூரமான வன்முறைகளில் ஒன்று. இரண்டு ஆப்பிரிக்க கறுப்பின மக்களுக்கிடையிலான வன்மம். ‘ஹ§டு’ என்ற இனமக்கள் ‘டுட்சி’ என்ற இனமக்களில் 80,0000 பேரை மூன்று மாதத்திற்குள் மகாகொடூரமான முறையில் கொன்று குவித்தனர். பல ஹ§டு இன மக்களும் இதில் கொல்லப்பட்டனர். அதற்குப் பிறகும் பல ஆண்டுகள் அந்தப் படுகொலை அங்குமிங்குமாக நிகழ்ந்தபடியே இருந்தது. உயிரிழப்புகள் தொடர்ந்தபடியே இருந்தன. இதில் ஏகாதிபத்திய வெள்ளை ஆட்சியாளர்கள் என்ன செய்ய முடியும் என்று கேட்கலாம். இதைத் தொடங்கி வைத்தவர்களே ஐரோப்பிய ஆட்சியாளர்கள்தான். முதலில் ஜெர்மனியின் ஆதிக்கத்திலும் பிறகு பெல்ஜியத்தின் ஆதிக்கத்திலும் ருவாண்டா இருந்தபோதுதான் ஹ§டு_டுட்சி என்ற எதிர்ப்பு இன அடையாளம் வன்மைப்படுத்தப்பட்டது. தமது ஆதிக்கத்தை நிறுவ _ தொடர இந்த இன வெறுப்பு தூண்டி வளர்க்கப்பட்டது. பழங்குடிச் சமூக அரசுகளாக இருந்த இந்நாட்டின் மக்கள் குழுவினரை ஒன்றாக நெருக்கி நாட்டை உருவாக்கி, 10 பசுக்களுக்குக் கீழ் உள்ளவர்கள் ‘ஹ§டு’ என்றும், 10க்கு மேல் பசுகொண்ட மக்களை ‘டுட்சி’ என்றும் சட்டப்பதிவு செய்து, ‘டுட்சி’ மக்களுக்கு சில அரசு சலுகைகள் தருவதன் மூலம் பெரும் பான்மை ஹ§டு மக்களிடம் வன்மத்தைத் தூண்டி ஒரு நீடித்த இனமோதலை ஏற்படுத்தியது, பெல்ஜிய ஆதிக்கம். 1994_இல் நடந்த படுகொலைக்கு ஆயுத உதவி செய்தது பிரான்ஸ் என்ற பரந்த மனப்பான்மை கொண்ட நாடு. படை உதவியும் செய்ததாக தற்போது தெரியவருகிறது. இனமோதலை முன்பெல்லாம் சிறிய போர்களின் மூலம் தீர்த்துக்கொண்ட வரலாறு, தற்போது நவீன உத்திகளால் படுபயங்கரமாக மாற்றப்பட்டுவிட்டது.

    நன்றி தீராதநதி